|
inglés
francés ·original·
español
en respuesta a :
respondado por :
|
¿Qué tipo de Parlamento? el derecho a crear "comunidades de
ideas"
Jean-Marc FLAMENT
Monday, October 28, 2002 4:00 PM
ººº Resumen: Las estructuras presentes de gobierno son arcaicas y no
democráticas. Un parlamento mundial basado en los estados sólo servirá para
perpetuar las diferencias de peso y responsabilidades entre los países ricos
y pobres. Un parlamento basado en las culturas, dará, por otro lado, más
peso a las culturas mayoritarias. Nosotros proponemos una herramienta para
manejar en un PM lo que estas culturas tienen en común, las" comunidades de
ideas" que reagrupan las preocupaciones principales de los habitantes como
"comida para todos ". Esta herramienta sustituirá los partidos políticos y
los parlamentarios tendrán como función votar las mociones que involucran
cada uno de estos lemas.ººº
Un Parlamento de la Comunidad humana no debe ser basado en los estados
Si nosotros analizamos las estructuras de gobierno del mundo presente con
los ojos de historiador del futuro, nosotros debemos estar de acuerdo que
son arcaicos y no democráticos.
Arcaicos, porque los estados, las únicas entidades que tienen derecho para
sentarse en ONU, han establecido las fronteras en el pasado, a veces hace
mucho tiempo, cuando los medios de locomoción y comunicación no permitían
pensar o actuar en una escala global.
Antidemocrático, porque todos los estados no son iguales dentro de la ONU.
Algunos tienen un derecho de veto, otros no tienen. Algunos pretenden
influenciar, o incluso mandar las resoluciones del Consejo de Seguridad, el
papel de otros es sólo inclinarse.
Antidemocrático de nuevo porque la mayoría de las decisiones importantes
para el devenir de la humanidad no se toma en ONU sino al nivel de los
estados o en los organismos internacionales como el FMI, que está, como
todos saben, al servicio de las empresas de los Estados Unidos de América.
Un Parlamento mundial que se constituiría en una base estatal no tendría
ninguna razón de ser. Perpetuaría el error presente que puede demostrarse
por el hecho que un ciudadano de los Estados Unidos de América tiene más
peso y responsabilidad sobre el futuro del mundo que un habitante del
Burkina-Faso.
Hay el mundo de los pueblos mas allá de esta estructura estatal. Las
personas se caracterizan por una identidad cultural común. Varios pueblos a
veces coexisten en un mismo estado y varios estados a veces separan sólo uno
o varios pueblos.
Cada pueblo tienen derecho a ser reconocido y ver sus valores, su cultura,
su idioma, su historia protegidos, pero el pasado nos enseñó los peligros de
nacionalismo que pueden animar el sentimiento de unidad cultural.
Para manejar el tronco común cultural de la humanidad: las" comunidades de
ideas"
La razón de esto proviene, según nuestras reflexiones, porque las
diferencias enterrar-culturales prevalecen ante el tronco común de valores.
Cada cultura merece ser conservada, porque es que la parte del tronco común
de la humanidad y la diversidad que le aporta la enriquece.
En nuestra opinión, un Parlamento Mundial cuya meta sería representar los
diferentes pueblos o las culturas diferentes no tendría más razón de ser
porque algunas pueblos, bien representadas en número, tenderían rápidamente
a una posición de hegemonía mientras que otros, menos representados y por
consiguiente más en peligro, correrían el riesgo de ser aplastados por los
pueblos mayoritarios.
Así es como nuestra reflexión llevó al concepto de "comunidad de ideas",
estos siendo basado no en lo que divide a los hombres y los hace diferente
del otro pero en lo que los une más allá de las fronteras controladas por
los estados o las diferencias culturales, porque es parte de las
aspiraciones a la naturaleza humana.
Estas "comunidades de ideas" reflejarían las preocupaciones principales de
los habitantes del planeta. Ellos podrían recuperar los lemas siguientes,
por ejemplo,:
"comida para todos"
"Dereho a vivienda para todos"
"Acceso igualitario a la Justicia"
"Protección de las minorías"
"Derecho a la salud"
"Igualdad de oportunidades educativas"
"respeto a la infancia"
"Derecho a la información" etc... etc...
Estas comunidades de ideas jugarían el papel que hoy juega los partidos
políticos, sin embargo ellos no serían necesariamente antagónicos sino
complementarios y los parlamentarios que representan una Comunidad de ideas
tendrían como única responsabilidad hacer votar mociones en relación directo
con la preocupación de sus votantes.
Cada uno tendría por supuesto el derecho para crear su propia "comunidad de
ideas" bajo la condición de firmar una carta constitucional común a todas
las comunidades y sobre la que yo expresaré nuestras reflexiones en una
próxima intervención. Sin embargo, a escala global, es cierto que se
representarían las preocupaciones principales de la humanidad en el
Parlamento Mundial.
Aun más, no habría problema en que un norteamericano o europeo votara por
"comida para todos " si él o ella creen, como yo, que es evidentemte un
objetivo importante.
Sobre la manera de votar (voto negativo - voto fraccionario) y sobre las
prerrogativas del Parlamento mundial que también son asunto de nuestras
reflexiones, yo hablaré en una próxima contribución.
Gracias a todos por su atención.
Jean-Marc Flament
representante del YHAD Le robin - La garantía de una sociedad más humana
WP21 Alliance Forum on a World Parliament for the 21st Century
E-mail : world-parl@forums.alliance21.org
Fax 1 717 264 5036
Information, inscriptions, désinscriptions: germa@alliance21.org
|
|
|
[FORO]
[DISCUSIÓN]
[SÍNTESIS]
[DOCUMENTOS]
[CALENDARIO]
[PARTICIPANTES]
[INSCRIBIRSE]
[CONTACTO]
[INÍCIO]