|
inglés ·original·
francés
español
en respuesta a :
respondado por :
|
PM21 Resumen No. 3 (semana del 4-10 de noviembre de 2002): Universalismo, diálogo intercultural y justicia global
Arnaud BLIN, Equipo PM21
Friday, November 15, 2002 9:55 PM
ººº Resumen: Esta semana dio testimonio de un número alto de mensajes y
presentaciones. La discusión en los valores, los principios y propósito
continuaron con un debate sobre el universalismo, los valores universales y el
diálogo intercultural global. También tocamos una de las preguntas
fundamentales subyacentes a la creación de un parlamento mundial: "qué es la
justicia a escala global? " ººº
Presentaciones
Las presentaciones continuaron a un paso rápido esta semana con personas que
escriben de nuevo desde varios continentes. El grupo era, una vez más,
diverso, con una participación mayor de mujeres que durante las dos semanas
anteriores. Un par de personas que se unieron a la discusión han sido
activistas en organizaciones como la Asociación del Parlamento y la
Constitución Mundiales y el Movimiento federalista Mundial.
Continuación de la discusión inicial en los valores, principios, y propósitos
Debido a la gran cantidad de mensajes entrantes, nosotros decidimos extender
la discusión inicial sobre los valores, principios y propósitos otra semana,
hasta el 17 de noviembre, desplazando adelante la primera "pausa café". A
continuación se resumen algunas de las ideas que se presentaron al foro esta
semana. La organización de estas ideas es, como siempre, determinada algo
subjetivamente por la persona que hace el resumen.
Las preguntas del moderador
Utilizando la sugerencia de un participante de basar el PM en algunos
principios y valores primarios (1 - el Respeto y solidaridad 2 - Transparencia
3 - Coherencia 4 - Protección 5 - representatividad real - la Flexibilidad y
adaptabilidad: 7 - Ci-terranía (Ciudadanía terrestre)), el moderador del foro,
Rob Wheeler, abrió la discusión con estas preguntas:
¿- Cómo nosotros podemos asegurar que esa gobernanza global, o un parlamento
mundial, opere según los valores y principios consensuados?
¿- Qué herramientas o instrumentos podrían representar mejor y podrían definir
estos valores y principios, y cuales no, y por qué? Por ejemplo una
constitución escrita global, un conjunto de prácticas de ley internacional sin
un texto central, - constituciones regionales o locales, declaraciones, un
código universal en la red actualizado por la intervención de todas las
personas, o cualquier otra herramienta que usted quiera sugerir. (Vea el
mensaje introductorio de este mes para más detalles.)
- ¿ Cómo nosotros podemos asegurar que nuestras instituciones globales
empiezan a operar según tales principios? ¿Qué mecanismos podrían usarse para
llevar hacia su adopción? Por ejemplo los cuadernos de propuestas de la
Alianza, la Campaña de Charter 99 para una transparencia global, la iniciativa
de la Política Simultánea, la campaña Ubuntu para transformar la gobernanza
global, etc.,
Universalismo
El siglo XX probablemente será para los historiadores el siglo del os "ismos":
el nazismo, el marxismo, el fascismo, el totalitarismo, el colonialismo...
Muchos de estos "ismos" tenían una raíz común: el nacionalismo. Y mientras
algunos de los productos de nacionalismo, como el nazismo está casi muerto, el
nacionalismo todavía motiva muchas de las acciones políticas y la retórica
ideológica de hoy. Como un valor para el progreso, el nacionalismo ha
demostrado muchas veces en el pasado que no da la talla. Si el mundo debe ir
adelante, otros valores deben sustituir a aquél. Un candidato fuerte podría
ser el universalismo. En las palabras de un participante, el universalismo
es “el único 'ismo' que merece nuestro apoyo como el único valor adaptado al
siglo XXI", agregando que "el universalismo es la única actitud mental para
hoy, es la única panacea para las dolencias sociales que plagan nuestro
planeta. Si las personas pueden aprender a adoptar este valor de
universalismo, si ellos pueden aprender a poner este principio sobre el
concepto de soberanía estatal, entonces el concepto práctico de gobierno
mundial se seguirá automáticamente”.
¿El universalismo necesariamente trae consigo obligaciones? ¿El universalismo
debe tener su propio idioma, no contaminado por el prejuicio cultural? Un
participante sugirió que la igualdad cultural y lingüística pudiera ser un
requisito previo para un parlamento mundial. Pero, desde que la adopción de
un idioma actual necesariamente provocaría la desigualdad, quizás uno debe
intentar adoptar un idioma neutro como esperanto, o incluso el árabe clásico o
el latín, porque ellos son “idiomas de nadie." Para aquellos que podrían que
esto es utópico o poco práctico, yo apuntaré a todos el ejemplo de Israel
dónde el idioma hebreo antiguo se reavivó con éxito al final del siglo XIX.
Pero, como otro participante sugiere, uno también podría ver el universalismo
como arraigado en una mentalidad occidental basada en una “dimensión
monopolar” derivada de culturas estáticas monoteístas. Por consiguiente,
nosotros necesitamos buscar algo más. Así, "sólo si nosotros aceptamos el
dualismo o pluralismo como *la* motivación creativa, nosotros tendremos la
oportunidad para desarrollar una actitud que respeta los principios cósmicos
inherentes. Tal actitud será característica para una maduración mental y
abrirá los ojos frente a la injusticia que una mentalidad elitista ha causado
y todavía ha estado imponiendo a este planeta y sus habitantes.”
Diálogo intercultural global
Otra manera de mirar el universalismo es a través la perspectiva de un
diálogo intercultural global. Considerando la reciente historia del mundo, un
diálogo debe tener en cuenta la enorme fisura entre el Norte y Sur. En ese
sentido, ambos lados deben encontrar una manera de co-existir en la armonía.
Por ejemplo, los no occidentales podrían aceptar la idea que construyendo una
globalización humanizada, deben desarrollarse unos valores comunes globales.
Los occidentales deben abrir parte del espacio que ellos han ocupado desde
siempre y dejar de lado sus discursos sobre el universalismo, los derechos
individuales, la igualdad, etc., y permitir que los construyan y pongan sobre
la mesa sus propias visiones de lo que el mundo debe ser, a veces re-
apropiando las ideas occidentales, y seguramente también inspirados por los
mejores aspectos de sus propias tradiciones. A través de esto, quizás nosotros
podamos alcanzar algunos valores comunes *universales*, democráticamente
formulados, y aceptó por todos nosotros, por ser el resultado de un diálogo en
* igualdad * de condiciones.
La justicia a escala global
La obra más grande de filosofía política del siglo XX es indiscutiblemente
John Rawls *A Theory of Justice* (Una teoría sobre la justicia). En este
texto, el autor introduce un concepto importante, el del a justicia, que él
opone a la perspectiva utilitario adoptada por la mayoría de las sociedades
liberales. La justicia rawlsiana confía en una comprensión Amplia del
contrato social dónde todos los valores sociales - libertad, bienestar,
respeto, elecciones y posibilidades - sean igualmente distribuido entre los
individuos de una sociedad. El tipo de sociedad dónde Rawls prevé este
acontecimiento es una democracia constitucional. Yo encontré que su
acercamiento, si uno lo extiende más allá de los confines del estado, es muy
similar a varias contribuciones hechas en el foro. Por ejemplo, uno de los
participantes propone que una “verdadera” democracia mundial debe basarse en
algunos “mínimos indispensables” como:
1. dotar los 6 mil millones de habitantes del planeta de la capacidad real de
participar en la esfera pública, significando que todo ser humano, sin
distinción, debe percibir de la administración pública una cantidad necesaria
de dinero para poder subsistir en la dignidad, es decir, por encima del umbral
de pobreza. Si la vida de una persona depende de la caridad, favores o incluso
contratos dónde él o ella no pueden negociar, esta persona no tiene capacidad
real de participación política.
2. dotarnos de un sistema político mundial que garantiza la libertad como no-
dominación. Es decir, impidiendo las interferencias arbitrarias en la vida
individual así como en las colectividades. Si un individuo o una comunidad es
vulnerable ante interferencias arbitrarias ésta no es una verdadera
democracia.
Otro contribuyente hizo eco de las preocupaciones de Rawls con respecto a la
relación íntima entre justicia y libertad sugiriendo que nosotros debemos
tener en cuenta al os demás: "aquellos que no tienen los esenciales
indispensables para comer, beber, dormir, resguardarse, cuidar su salud,;
aquellos cuya dignidad, derecho, justicia, libertad no están aseguradas; todos
aquellos que no pueden expresarse con nosotros en nuestros intercambios,
teniendo otros todavía alrededor de ellos; aquellos que padecen por ser
mujeres, niños, hombres hundidos en la miseria en un mundo de despilfarro;
aquellos de los lugares geográficos diferentes, con historias diferentes;
necesidades diferentes, ecologías diferentes." Para abreviar, un parlamento
mundial no sólo debe fundarse en valores y principios, sino en
responsabilidades, y también en una voluntad de acción.
Conclusión
Con esto se concluye la segunda semana de la discusión inicial en valores,
principios y propósitos. Hasta aquí, la discusión ha enfocado la relevancia
de * los valores universales * y en una comprensión de lo que estos valores
podrían ser. Mientras hay un definido acuerdo general acerca de la necesidad
de determinar estos valores, las dificultades surgen en cuanto nosotros
intentemos proponer definiciones precisas. La dicotomía entre valores
occidentales y no occidentales es un problema importante que necesita ser
resuelto. En conjunto, los participantes están intentando encontrar un
equilibrio adecuado entre valores generales y específicos. Por lo que se
refiere a los principios y propósitos, la discusión ha ido directamente al
tema a partir de varias sugerencias específicas. Estas propuestas iniciales
deben servir como material primario para la continuación de la discusión que,
a través de un proceso dialéctico natural, debe permitirnos más tarde propone
un curso más consensual de acción.
WP21 Alliance Forum on a World Parliament for the 21st Century
E-mail : world-parl@forums.alliance21.org
Fax 1 717 264 5036
Information, inscriptions, désinscriptions: germa@alliance21.org
|
|
|
[FORO]
[DISCUSIÓN]
[SÍNTESIS]
[DOCUMENTOS]
[CALENDARIO]
[PARTICIPANTES]
[INSCRIBIRSE]
[CONTACTO]
[INÍCIO]