|
inglés ·original·
francés
español
en respuesta a :
respondado por :
|
Foro PM21. Resumen mensual II (25 noviembre - 22 diciembre, 2002). Arquitectura de la gobernanza global
Arnaud BLIN, Equipo PM21.
Thursday, January 09, 2003 11:47 PM
ººº Resumen: Dos partes en la discusión: la crítica del sistema actual de
gobernanza y visiones para una arquitectura futura de gobernanza global.
Las críticas incluyeron las insuficiencias del sistema estatal y de la
economía capitalista y globalización, la naturaleza problemática del abismo
norte / sur, las limitaciones de los Naciones Unidas, el fracaso o
inexistencia de políticas medioambientales. Las respuestas incluyeron la
reforma de la ONU, creando un gobierno mundial, la extensión del modelo de
la Unión Europea a escala global. Un plan detallado incluyó un sistema
tripartito con tres polos: ejecutivo (ONU), judicial (tribunales
internacionales), y legislativo (el Parlamento Mundial). ººº
Quizás algunos de ustedes hayan visto la película clásica de Frank Capra, *
Caballero sin espada * en que James Stewart hace el papel de un senador
joven que va a Washington para defender una causa. Como él está a punto de
salir, su padre le ofrece el consejo siguiente: * Las causas perdidas son
los únicos valores por los que luchar. * Hay mucho para decir sobre esta
corta frase de consejo que va al centro de la raíz de lo que es eso hace
cambio de la humanidad y progreso. Para * las causas perdidas * o lo que se
percibe como tal generalmente son las únicas por las que vale la pena
luchar. Si ellos no aparecieran ser perdidos de antemano, nadie buscaría la
fuerza para transformarlos en las causas ganadoras.
A estas alturas, cambiar la estructura de gobernanza global pueden aparecer
a cualquier persona racional una * la causa perdida. * en este mismo foro,
hay muchas voces escépticas que dicen lo que la mayoría de nosotros piensa.
A saber, que tal empresa es tan desmotivante que uno debe ser un poco
ingenuo o incluso un poco irracional - para abreviar, idealista - para
incluso pensar que pudiera hacerse. Incluso, uno se da cuenta de un
sentimiento compartido de alegría intentando determinar cómo uno pudiera
cambiar la gobernanza global y podría prever a qué esta nueva estructura
realmente podría parecerse, incluso para aquellos con el grado más alto de
escepticismo.
De hecho, el debate de este mes sobre la * arquitectura de la gobernanza
global * era particularmente rico, vivo e interesante. Este testamento
sumario corto no hace justicia a la calidad de la discusión. Apenas servirá
para dar una apreciación global muy por encima, de algunos de los temas que
se debatieron durante el intercambio.
Crítica y alternativas a la actual gobernanza mundial: qué ventajas ofrece un PM?
Si uno pusiera esta discusión en una balanza, yo diría que había realmente
dos partes a él. El primero uno era una crítica del sistema actual de
gobernación. El segundo se trató de las nuevas visiones de lo que podría
ser. Claro, se interrelacionan ambas partes. Brevemente, la crítica enfocó
en las insuficiencias del sistema estatal y de la economía capitalista y
globalización, en la naturaleza problemática del abismo entre Norte y Sur,
en las limitaciones de los Naciones Unidas, en el fracaso o inexistencia de
políticas medioambientales.
Las respuestas se enfocaron en las maneras de responder a estos problemas y
limitaciones. El hilo conductor de la discusión llevaba a ver si un
parlamento Mundial podría servir como un instrumento para lograr esto, y
cómo. Había muchos puntos de vista, con algunas discordancias y algunos
puntos de convergencia, lógicamente. Por ejemplo, la idea de la política
simultánea que nosotros discutimos el mes pasado parecía encontrar el favor
entre muchos participantes como una manera de agitar el sistema actual y
llevar a uno más adecuado a nuestros tiempos. En conjunto, la discusión
tendió a enfocar en una pregunta central: Podría un parlamento mundial
realmente lograr lo qué otras instituciones pretendían y nunca llegaron a
hacer. En resumen, qué tiene un parlamento Mundial para poder hacer lo que
otras instituciones similares prometieron y no hicieron?
ONU: reforma, refundación, eliminación, complementación con el PM y otras instituciones...?
El problema del papel actual y futuro de los Naciones Unidas fue el mayor
tema debatido del mes. Mientras casi todos estábamos de acuerdo que los
Naciones Unidas son una piedra angular de la arquitectura actual de la
gobernanza global, una mayoría de participantes también pensó que la reforma
se necesita. En un lado del espectro algunas personas pensaron que el
volumen mayor de esfuerzos debe hacerse en reformar esta institución
realmente. En el otro lado, aquellos que pensaron que debe eliminarse
completamente. A mitad de camino estaban aquellos que pensaron la ONU deben
permanecer en su lugar (reformada o no) pero añadiendo otras instituciones
como un Parlamento Mundial, para complementarlo, equilibrarlo o le ayudar a
reformarse.
Otra fuente de inadecuación con el sistema actual tocó la dominación
omnipresente de los estados-nación. Algunos pensaron la tarea de eliminar o
reducir el poder del estado también desmotivante. Otros vieron
posibilidades de reformar este sistema, por ejemplo promoviendo la idea de
la ciudad (como opuesto al estado).
Un PM para promover la sociedad civil y los procesos participativos
Por lo que se refiere a cómo un parlamento Mundial encajaría en todo esto,
todos parecíamos estar de acuerdo que la arquitectura actual de gobernación
mundial padece una falta seria de legitimidad. Promoviendo el papel de
sociedad civil, levantando la conciencia colectiva a través de un proceso
participativo que involucra todos los tipos de ciudadanos de cada lugar en
el mundo y cada modo de vida, un Parlamento Mundial propondría dirigirse
algunos de estos problemas.
Un participante criticó la idea de un sistema parlamentario tradicional a
escala global y propuso la idea de una auto-gobernanza regional
descentralizada que enviaría delegados a un PM en cambio. Estos delegados
no legislarían o intentarían elegir alguna clase de gobierno del mundo pero
actuaría como un cuerpo debatiendo en el cargo de evaluar a qué nivel
nosotros ya estamos de acuerdo en valores humanos comunes.
Se pusieron varios planes adelante acerca de lo que el estado futuro de la
gobernanza global podría parecerse. Éstos incluyeron un plan para un
gobierno mundial que tendría la ventaja de eliminar dos pájaros de un tiro
(la ONU y el sistema de estados) o un sistema de gobierno global que sería
una extensión de la Unión europea. El plan más detallado consistía en un
sistema tripartito con una rama ejecutiva (la ONU), una rama judicial
(varias tribunales mundiales: penal, económico, ecológico, de arbitraje) y
el equivalente de una rama legislativo (el Parlamento Mundial) que
permitiría a * todos * los seres humanos manifestar sus propias opciones
para su futuro y sobre que problemas ellos quieren tratar en prioridad. Tal
entidad funcionaría a través de una cámara de comunidades de ideas (o cámara
de propuestas) y un consejo de sabios con pensadores, científicos,
activistas elegidos democráticamente, con la responsabilidad de dar su
opinión y ofrecer sus conocimientos.
Éstos eran algunos de los temas que se debatieron el último mes. Ellos
servirán como un trampolín al tema de este mes: * la organización interior y
exterior del Parlamento Mundial. * Mucho camino se ha avanzado ya en el
momento de entrar en una discusión más intrincada sobre la forma precisa que
un Parlamento Mundial podría tomar.
WP21 Alliance Forum on a World Parliament for the 21st Century
E-mail : world-parl@forums.alliance21.org
Fax 1 717 264 5036
Information, inscriptions, désinscriptions: germa@alliance21.org
|
|
|
[FORO]
[DISCUSIÓN]
[SÍNTESIS]
[DOCUMENTOS]
[CALENDARIO]
[PARTICIPANTES]
[INSCRIBIRSE]
[CONTACTO]
[INÍCIO]