|
Re: Re: Parlamento piramidal o democracia directa?
Marie MARTIN-PECHEUX
Thursday, 6 March 2003 19:25:41
ººº Abstract: Es cierto que una gestión de todos los problemas a una escala solamente mundial sería un verdadero desastre. Trabajando con propuestas puede funcionar tanto a nivel mundial, estatal o municipal. Lo que es importante es que nosotros permanecemos centrados sobre la soberanía popular. Al principio, los estados pueden jugar este papel, por eso la cámara de comunidades puede ser una cámara legislativa y una ONU renovada, la cámara ejecutiva. Aquí están los posibles pasos desde la votación de las propuestas al trabajo final: proyecto mono-temático mundial, votación mundial sobre estas propuestas, llamado a proyectos regionales y locales dentro del marco conceptual y financiero de cada propuesta, ratificación local, puesta en marcha de los proyectos locales, valoración y ajustes necesarios, en paralelo en cada escala, por sus respectivos responsables, comunicación de los resultados ººº
Hola Germà, hola a todas y todos,
Tus objeciones son muy interesantes, y yo no los encuentro contradictorio, pero perfectamente complementario. Ellos ayudan a hacer las cosas más preciso. Yo no había tenido tiempo para entrar en detalles de los niveles inferiores.
Es verdad que una gestión de todos los problemas a una escala solamente mundial sería un verdadero desastre... es necesario, constantemente, trabajar a cada nivel, a través de montajes sucesivos...
Estos dos niveles (la solidaridad mundial / la autonomía y la solidaridad local) y su nivel intermedio (regional, estado) está en la actualidad en quiebra total, sino nosotros no estaríamos aquí para discutir...
En el último correo electrónico que yo envié (sobre la Ley), (de 4.3.03, 379) yo realmente hablo de este nivel local, con el ejemplo dado de la propuesta * conservar los arrecifes de coral *. (Las propuestas deben ajustarse, consensuarse y ratificarse por la población involucrada...). me parece que este correo electrónico contesta todas sus objeciones más o menos, qué yo comparto completamente.
(No sólo los comparto, sino hasta el punto de que las cosas pasan de esta manera en un libro de ficción que yo estoy terminando de escribir: -))
Trabajar con propuestas puede funcionar tanto a nivel mundial, estatal o municipal. Lo que es importante (por lo menos tal como yo lo veo) es permanecer centrado sobre la soberanía popular.
Para tener en cuenta el nivel local es de hecho sumamente importante. No simplemente importante: fundamental! No solamente por el miedo a una máquina tecnocrática monstruosa desligada del mundo real, pero meramente porque es mucho más lógico trabajar con las poblaciones locales. Para darles un trabajo, por su conocimiento exacto del terreno, por el respeto del tejido humano, por una gestión rápida y más eficaz, etc.... vamos, como la vida misma, pues! Es ahí que la ONG o grupo de ONG puede articular con el nivel local, precisamente, teniendo * desde arriba * una visión entera del problema, y * desde abajo * sobre el terreno, las personas y recursos necesarias.
Tu propuesta * Una posible modificación: propuestas ciudadanas diferentes en cada escala * es por consiguiente bastante consistente.
Yo tomé el ejemplo de Noana, porque la lepra es un asunto relativamente * delimitado *. Va más allá de las capacidades de los estados (por otra parte este problema se podría haber resuelto hace mucho tiempo) pero al mismo tiempo, es muy preciso (las acciones a llevar a cabo para su erradicación son técnicamente simples - pero no financieramente y políticamente, por supuesto...).
Por consiguiente, para este género de propuesta la escala del PM (por vía de los Portadores de Propuestas) se encarga de la organización, mientras que delega a una organización competente el trabajo sobre el terreno. Este caso es sencillo en cierta manera.
Para los temas más globales, se requieren soluciones * transversales *, tienes razón totalmente, eso implica una fragmentación de lo mundial a lo local.
Sería entonces interesante, idealmente, organizar la fragmentación en distritos como se ha propuesto en el foro. (mensaje de Lucile Green, de 3.12.02, 166) Aunque al principio los estados pueden jugar este papel, si nosotros los ayudamos un poco... y si el voto mundial puede empujarlos a esto...
Es de hecho la razón por la que en mi opinión la cámara de comunidades es en primer lugar una clase de cámara legislativa (la determinación popular debe ser ley) y la ONU actual, una vez renovada, debe ser la cámara ejecutiva.
Yo intentaré a continuación planear los pasos progresivos en el tiempo que pueden llevar desde la votación de las propuestas al trabajo final acabado, como tu has propuesto. Esta bien así?
1) Se abre la convocatoria para proyectos monotemáticos a los Portadores de Propuestas, que aportan proyectos amplios, o no necesariamente tanto (ver nota más abajo). Esto puede habilitar de alguna manera la programación y orientación del proceso a seguir para la gestión de los problemas.
2) Voto de estas propuestas por la población mundial. Este voto mostrará la voluntad de querer ver que estos problemas sean tratados, y el esfuerzo financiero de la nación planetaria respecto a cada propuesta o tema.
3) Convocatoria a proyectos regionales y locales, a planear dentro del marco conceptual y financiero de cada propuesta mundial. Una parte del esfuerzo financiero debe reservarse al principio, fuera de todos los proyectos, para ajustes a lo largo del tiempo. El equipo de trabajo de los Portadores de Propuestas está por consiguiente a cargo de coordinar la articulación entre la voluntad mundial y las capacidades sobre el terreno. Por otra parte el maná financiero también debe asignarse a los proyectos locales según la votación de cada población (es inútil, por ejemplo, dar el dinero de * agua potable para todos * a los países que no tienen este problema! ). Cada uno debe ser servido según sus necesidades expresadas.
4) Ratificación local de estos proyectos por la población involucrada si es necesario.
5) Puesta en marcha de los proyectos locales.
6) Los equipos locales evalúan las mejoras etapa por etapa.
Un ajuste financiero si es necesario. Haciendo transparente los resultados y gastos.
7) Los equipos de Portadores de propuestas a las Cámara de Comunidades retoman los documentos proporcionados por los equipos locales, y evalúan los resultados a todos los niveles: local, regional, mundial.
Ajustes.
8) Comunicación de estos resultados. Celebración anual y festiva de estos resultados... Evaluación del PM.
Preparación para el próximo ciclo de propuestas.
Nota: Unas consideraciones a tener en cuenta: son los amplios mono-temas buenos o son mejor las propuestas más concisas? Yo me hago esta pregunta. Por supuesto los problemas económicos son en esencia problemáticas amplias. Sin embargo la gestión no puede lograrse si se trabaja sobre temas grandes... en general, si nosotros queremos alcanzar algo, nosotros hacemos partes, un punto tras otro, para llegar a hacerlo... es más fácil de comer un pastel por porciones, o incluso a mordiscos, que todo entero de golpe! Un punto preciso puede alcanzarse (y ser evaluado) mientras algo muy grande... me parece menos posible...
Ordenar la casa, cuándo está tan enredada como el planeta Tierra, se convierte en una tarea enorme, pero si nosotros vamos de habitación en habitación... e incluso con cada elemento de una habitación... quizá se hace factible... Tome el problema del hambre por ejemplo... por dónde empezar? Comporta tantos problemas... mientras que si cada propuesta es más precisa, se puede realizar más fácilmente.
Esto es lo que nosotros aprendemos en gestión.
Un largo viaje empieza por el primer paso.
Gracias Germà por este enriquecimiento, Mis mejores deseos a todas y todos,
Marie Martin-Pécheux Movimiento CiTerrestre (MCT) <http://www.citerre.org/>
WP21 Alliance Forum on a World Parliament for the 21st Century
E-mail : world-parl@forums.alliance21.org
Fax 1 717 264 5036
Information, inscriptions, désinscriptions: germa@alliance21.org
|
|
|
[FORO]
[DISCUSIÓN]
[SÍNTESIS]
[DOCUMENTOS]
[CALENDARIO]
[PARTICIPANTES]
[INSCRIBIRSE]
[CONTACTO]
[INÍCIO]