|
CdI, portadores, sociocracia, recomposición celular...
Germà PELAYO
Monday, 17 March 2003 17:12:54
ººº Las * comunidades de ideas * (CdI) deberían estar compuestas de la sociedad civil, solamente los * portadores * entran en el PM, pero para evitar su dominio sobre la CdI, su labor en el PM debe ser de supervisión y adecuación no de desarrollo real, de los proyectos. Los portadores pueden ser votados por sufragio universal en cada escala u otra opción es votados entre ellos por el sistema sociocrático, mientras durase la CdI, y con una proporción de representantes en cada escala hasta el PM, dependiente de las votaciones locales. Los nidos de redes y la recomposición celular, por ser más flexibles, pueden utilizarse en las propias CdI. Finalmente me preocupan las CdI por su enfoque * desarrollista *, pueden ser adecuadas para reequilibrar el mundo pero debe ser un sistema que pueda ser revisado con el tiempo. ººº
Hola,
Antes que nada pedir perdón porque este mensaje va a ser un poco denso o concentrado. Por favor usen los enlaces URL numerados, al final de los 3 idiomas, si le es necesario.
Yo creo que, tal como respondió Marie M.P. a Rob Wheeler (1) las * comunidades de ideas * (CdI) (2) deberían estar compuestas de grupos, personas, ONG, es decir, * no * formar parte del PM o de asambleas de otras escalas, sino solamente ser * sociedad civil *. En cambio, los * portadores de propuestas * (que, tal como lo he entendido, son la única parte de la CdI, que está en el PM), podrían tener mejor una misión de supervisión que no de desarrollo del proyecto de la CdI, tal como propuso Rob W. (3), así como de enlace con el resto del parlamento, que las condiciones legales se cumplen, etc. de esta manera en el seno de cada CdI, se podría evitar mejor un posible poder predominante de los portadores (como pasa con los ministros y otros parlamentarios sobre los partidos ahora).
Entonces, estos portadores serían todos elegidos directamente según las escalas (votación mundial, regionales, locales, para cada CdI), mientras que el sistema de representación ascendente - descendente descrito por Marielle Jansen en su mensaje sobre la sociocracia (4) se podría reservar a la llamada * cámara de estados * o cámara territorial, que, precisamente por eso, debería a su vez ser la cúspide de asambleas territoriales de las otras escalas, y en realidad una evolución desde la actual AG de la ONU. Entonces, en un período previo de transición podría preverse una coexistencia entre la cámara de propuestas, que se haya logrado organizar desde la sociedad civil, y la AG actual en que los estados aún conserven sus privilegios mientras puedan.
* Portadores de propuestas * organizados con la sociocracia
Otra opción es sustituir la representatividad de los portadores de propuestas de las diferentes escalas, con la sociocracia. Eso quiere decir, por ejemplo, que el conjunto de portadores de propuestas de una comunidad en una asamblea regional - continental, se organiza para tener sus propios representantes y representados de y para cada una de las dos escalas contiguas: el PM y las asambleas locales, y así para las otras escalas. Esta segunda opción prescindiría entonces de votaciones mundiales, regionales... en masa, pero no de la práctica democrática -organización de la CdI y elección local desde las bases- entre los portadores de las diferentes escalas, a su vez encargados de supervisar los proyectos que cada CdI establece en cada una de ellas. La periodicidad del cargo seguiría dependiendo del cumplimiento de estos proyectos. Al acabar el período de los proyectos los portadores cesarían y la CdI se disolvería. La suma de los votos de todas las votaciones locales del mundo determinaría el número proporcional de representantes de cada CdI en el PM, y la suma de los de cada escala en la asamblea de esa escala.
Personalmente me gusta más la segunda opción, aunque reconozco que en un primer momento transitorio la fuerza de las masas mundiales unidas pidiendo y organizando cambios podría ser mucho más útil para frenar el sistema actual.
Finalmente, para aumentar la participación general en las elecciones (locales), las empresas, a cambio de una reducción de impuestos, deben liberar a los ciudadanos una semana cada dos meses para que puedan estudiar el conjunto de CdI que se votarían en aquella ocasión, tal como propone Andreu Junoy (5), pero a escala local. Un formulario de voto cualitativo sería aplicado, en el cual se dejaría incluso espacio para comentarios.
CdI organizados por recomposición celular
Una CdI debe corresponder siempre a una sola ONG o grupo de personas? es el caso, ellas deben ser libres de organizarse internamente como quieran, tal como lo hacen hoy en día. En cambio si la CdI es una coalición de ONGs organizada democráticamente, en ella podría aplicarse los nidos de redes y la recomposición organizacional celular, propia del sistema de cooperativas de Mondragón (6), pues su mayor flexibilidad, en comparación con las asambleas locales y regionales, responde mejor a la propia ejecución y desarrollo de los proyectos que puede ser muy variables dependiendo de condiciones externas.
Una pregunta: deben significar las CdI la substitución absoluta del sector público por sociedad civil? Si no es así, qué representatividad para el sector público?
Finalmente me gustaría conocer mejor la cámara de propuestas de la Constitución de la Tierra (7) saber o entender que diferencias y similitudes hay ésta y la del grupo Citerre. A parte de esto quiero decir que lo que más me gusta de las CdI es que es un mecanismo para articular y dar toda la fuerza política a la sociedad civil, pero me da miedo, incluso en su versión descentralizada, su enfoque * desarrollista *.
Me explico: en un escenario optimista, que por otro lado es el que intentamos ayudar a provocar con nuestro granito de arena, se pueden prever de forma muy simplificada dos etapas históricas en el futuro: en la primera la Tierra debe, como dijo también Marielle Jansen, * recobrar su salud *. Pueden ser algunas décadas de grandes y pequeños proyectos para construir un verdadero equilibrio social y ecológico en todo el planeta. En la segunda debe gozar plenamente de ese estado de salud. Las CdI me parecen perfectamente adaptadas a la primera, pero peligrosas para la segunda. Alguien dijo que en el momento en que una política funciona es cuando se debe de cambiar por otra, porque ha logrado cambiar las condiciones sociales iniciales y ya no se adapta a las nuevas. Supongo que el valor de adaptabilidad y flexibilidad que propuso Marie M.-P. (8) puede servir a la vez para todos los cambios políticos que sean necesarios, tanto limitados y pequeños a corto plazo como radicales a largo plazo. Por supuesto puede ser una CdI la que proponga cuando hiciera falta, cambiar el sistema de CdI por otra cosa.
Qué estrategias o pasos para un proceso preparatorio?
Hasta aquí sobre el PM en su estado final. Queda por definir lo más importante, el proceso preparatorio, es decir, qué podemos hacer para llegar hasta ahí. Para eso se pueden combinar también algunas de las ideas que han ido apareciendo en el foro: la política simultánea, un tipo de presión y campaña similares a la que llevó al TPI... etc. pero queda una duda:
Hay que aprovechar la situación crítica que atraviesa la ONU para apoyarse en uno de los grupos de países y sus proyectos (p. ex. teoría del dominó democrático de EUA; escenario multipolar de Chirac...) para hacer avanzar la idea de PM desde su proyecto particular, o hay que avanzar apoyados en la ONU, o exclusivamente en la sociedad civil? Por favor digan qué piensan sobre esto.
Hasta pronto!
Germà
========= URL - enlaces, links, liens ========
(1) http://allies.alliance21.org/wp/es/disc/arboresc/000400_20030311_martinpecheux.html
(2) http://allies.alliance21.org/wp/es/disc/arboresc/000033_20021028_flament.html
(3) http://allies.alliance21.org/wp/es/disc/arboresc/000192_20021212_martinpecheux.html
(4) http://allies.alliance21.org/wp/es/disc/arboresc/000397_20030310_wheeler.html
(5) http://allies.alliance21.org/wp/es/disc/arboresc/000390_20030306_jansen.html
(6) http://allies.alliance21.org/wp/es/disc/arboresc/000314_20030131_pelayo.html
(7) http://allies.alliance21.org/wp/es/disc/arboresc/000291_20030121_wheeler.html
(8) http://allies.alliance21.org/wp/es/disc/arboresc/000052_20021102_martinpecheux.html
WP21 Alliance Forum on a World Parliament for the 21st Century
E-mail : world-parl@forums.alliance21.org
Fax 1 717 264 5036
Information, inscriptions, désinscriptions: germa@alliance21.org
|
|
|
[FORO]
[DISCUSIÓN]
[SÍNTESIS]
[DOCUMENTOS]
[CALENDARIO]
[PARTICIPANTES]
[INSCRIBIRSE]
[CONTACTO]
[INÍCIO]