inglés ·original· francés español en respuesta a : respondado por : Una estructura de razón reconoce la tolerancia Frank HOUCK Friday, 4 April 2003 19:49:15 ººº Resumen: Una estructura de razón reconoce la tolerancia, la diferencia de opinión, y debe incluir todas las visiones. El verdadero poder siempre está en manos de las personas. Que lo usemos usamos o lo deleguemos a nuestros gobiernos es lo que determinará nuestro fin. Una voz mundial exige una comunicación mundial y un método para proyectar esa voz para que los representantes actúen en consecuencia. ººº Hola a todos, Yo espero, Marie-Christine BERNARD, que el mensaje elegante que usted apenas envió y el hecho de tantos de nosotros está de acuerdo con él. Es bastante para que continúe con nosotros. Yo creo que el verdadero poder en todos los gobiernos viene de las personas. Nuestros gobiernos nos fallan porque han perdido nuestra voz. Nosotros nos hemos callado en el burocracia de poder político nacional. Y todos nosotros padecemos nuestra propia ignorancia pasada ahora. Eso es lo malo, lo bueno es que nosotros estamos despertándonos y ese silencio se ha vuelto ensordecedor ahora y ha estado oyéndose alrededor del mundo. Esta voz unificada es buena y mala. Por un lado es bueno que el personas se levanten y exigen su que su voluntad se escuche. Es malo porque está sin razón. Lo que pasó en la ONU fue una parodia. Una organización para la paz se convirtió en instrumento de guerra. No se equivoquen, fue la incapacidad de la ONU para crear una solución que significara algo, que puso a unas naciones contra otras y ahora a unas personas contra otras. La prensa comercial en sus esfuerzos para aumentar las ventas catapultan las noticias a nuevos niveles de espectáculo, el medios de comunicación que realizan una escalada de rabia a niveles casi intratables. Lo que estaba prometiendo ser un verdadero mundo democrático ha degenerado ahora a la mentalidad de una chusma. Yo soy un veterano de Vietnam, y en mi vida entera yo no he oído nunca que las armas nucleares sean una opción, ni siquiera de nuestra gente. Incluso hablar en broma hace dos semanas de tales cosas era inaceptable y repugnante. Hoy incluso como un chiste es aceptable. Yo tengo miedo de lo que está pasando. Si los medios de comunicación no detienen sus exageraciones y empiezan a enfocar sobre las problemáticas reales, yo creo que nosotros estaremos siendo testimonio del principio de la tercera guerra mundial. Si usted realmente han escuchado la problemática de la guerra actual. Sobre la superficie parece ser dos posiciones distintas. Pero en realidad es una sola. Lograr la paz y armonía realmente es el meta de ambos lados. El mundo está dividido exactamente sobre el cómo. Y eso es porque no había ninguna otra opción..... Y ahí es donde yo creo que el PM pudiera cambiar todo. Un solo escaño en la ONU sin poder de veto, pero con la voluntad de las personas expresada como una tercera opción o propuesta que satisfaga a todos. Si una persona incumple la ley usted no envía un tanque a su casa y la hace explotar En todos los países del mundo, incluso en Irak. Si una persona incumple la ley usted no envía un tanque a su casa y la hace explotar. Así por qué a nivel nacional nosotros sentimos que necesitamos hacerlo con países. Por lo que yo sé en todos los países del mundo, el derecho se aplica gradualmente y se aumenta sólo para lograr la complacencia. Ésta es una problemática de complacencia simple que se debe de haber tratado de la misma manera. La problemática de Irak es entonces mucho más complicada que sólo el desarme, y yo no quiero entrar en esa discusión. Pero yo lo uso sólo para tratar el tema de cómo una estructura de razón puede establecerse y puede lograrse los resultados que todos nosotros queremos. Propongo que la voz de las personas sea expresada a través de un simple escaño en la ONU. Este asiento del pueblo no tendrá ninguna opinión, ningún voto, y ningún poder de veto. En absoluto amenazador. Mientras menos amenazador sea, más fácil será de lograr. El poder del escaño será literalmente la voluntad del población mundial. El método es presentar soluciones bien pensadas y razonadas a las problemáticas del mundo, que sean bien equilibradas y creen una situación de máximo beneficio para todos los países implicadas, sugiriendo el concepto de política simultánea. El propio escaño es simplemente una almohadilla del lanzamiento para todo el trabajo y estudio hecho sobre todas las problemáticas que representan a las personas. El PM tiene que parecerse a una burocracia de la ONU, pero no debe serlo Ése sería el fin del juego. Pero mucho más trabajo tiene que ser hecho. Rob y otros han hecho argumentos excelentes para los sistemas tradicionales, para lo que yo llamo la burocracia reconocible, es necesario y da credibilidad para que el PM se ponga en marcha. Yo creo que el PM tiene que parecerse a una burocracia de la ONU, pero no debe serlo. La declaración o constitución del PM deben ser simple y mundial. Debe claramente afirmar conceptos muy básicos de necesidades humanas, derechos para la alimentación, abrigo, prestaciones sanitarias, una oportunidad para avanzar y un derecho para ser libre. Éstos son los derechos globalmente reconocidos universales de todas las personas, y el responsabilidad de un mundo civilizado para asegurar que ellos se obtienen. El PM serían entonces un lugar de encuentro para ONG, problemáticas del mundo, y estudio intensivo para crear soluciones que funcionen, que un mundo unificado pueda consensuar. En el PM el problema debe determinar el método, en una política abierta Yo no pienso que el Parlamento mundial debe pasar el tiempo intentando determinar lo que necesita ser hecho sobre la adquisición de proyectos de las personas. Yo creo que el PM sería mejor servido por una política abierta, para todas las problemáticas no importa lo pequeño o grande que fueran. En cuanto la información empieza a entrar, pueden empezarse métodos para encontrar la resolución. Eso puede hacerse por ONG, académicos universitarios o cualquier otro medio. La información o problema determinarán el método. No hay manera de saber lo que necesitará ser hecho en el mundo de antemano, a pesar de todo lo que ya hemos hecho, mañana es un nuevo día y habría nuevos problemas en que nosotros no habíamos pensado ciertamente. Sobre el problema del idioma: Estar seguro de que es un problema Sobre el problema del idioma: Estar seguro de que es un problema. Pero no demasiado problema puesto que yo miro los medios de comunicación alrededor del mundo y parece que la comunicación de una idea es ciertamente posible. Lo cuál me hace pensar que los medios de comunicación podría estar en una parte grande un método para la traducción y deben ser considerados. Los medios de comunicación pueden usarse como un método de registrar los votos del propuestas que afianzarían cinco conceptos. Primero expresaría la propuesta en un lenguaje claro y reconocible y segundo produciría un nivel conocido de aceptación de ese área del mundo y tercero, pondría la problemática frente a la ONU ante incluso de que llegara allí. El cuarto sería crear la controversia y discusión por y contra, información inestimable que podría usarse para recrear el propuesta original a ser aceptada más globalmente. Y cinco, adquirir la aceptación mundial, una clara y resonante voz mundial. Dios nos bendiga a todos y nos guarde de nosotros. Frank Houck WP21 Alliance Forum on a World Parliament for the 21st Century E-mail : world-parl@forums.alliance21.org Fax 1 717 264 5036 Information, inscriptions, désinscriptions: germa@alliance21.org
[FORO]   [DISCUSIÓN]   [SÍNTESIS]   [DOCUMENTOS]   [CALENDARIO]   [PARTICIPANTES]   [INSCRIBIRSE]   [CONTACTO]   [INÍCIO] Fondation Charles Léopold Mayer © 2003