|
Re: Re: Guerre en Iraq
Jean-Marc FLAMENT
Tuesday, 29 April 2003
Hola Frank y otros participantes al foro para el PM
Mi manera normal de razonar es basado en los hechos y mi expresión no es
normalmente violenta. Si yo usara más agresivo sujeta esta última vez, es
porque parece imposible a mí guardar un tono medido frente al espectáculo de
un asesinato.
Usted escribe: * Si usted hubiera dejado de lado lar eferencia al petróleo,
y la comparación del 11-s contra algunos civiles por la acción de bombas
dirigidas si es que eso se puede relacionar. *
Cómo olvidarse de la razón real de la guerra en Irak? Usted ignora que la
campaña de George W Bush se ha financiado por las compañías de petróleo
americanas, que Shell patrocinó los informes en la guerra en la televisión
de Qatar o los Emiratos árabes Unidos que los GI, después del asedio de
Bagdad, guardó el control cerca de los pozos de petróleo mientras ellos
asistieron sin reaccionar a la depredación de los hospitales? Y cuándo uno
aprende que el pletróleo Iraquí va a servir a reembolsar los Estados Unidos
de su esfuerzo de guerra, cómo uno puede pensar razonablemente que este
petróleo Iraquí va a beneficiar a los iraquíes? Las personas Iraquís son
quien vana decidir las empresas que van a reconstruir su país? Podrán
requerir del gobierno americano que pague por los daño y perjuicios causados
por sus bombardeos?
La respuesta a estas preguntas debe convencer a un hombre de buena fe que se
trata de una guerra de ocupación y no de liberación.
Déme una razón buena para no comparar el atentado del 11 de septiembre con
los bombardeos americanos en Afganistán y en Irak. Su presidente calificó
este atentado de un acto de guerra.
Es que, en los dos casos, no hay ninguna víctima civil inocente? Mientras yo
estoy escribiendo a usted, Bush, Ben Laden y Saddam Hussein siguen con vida
pero el pequeño Ali, 12 años, perdió a su papá, su mamá, sus hermanos, sus
hermanas y sus dos brazos bajo las bombas americanas. Y si este niño tuvo
"suerte" de ser salvado por las cámaras y alojado a cargo por las fuerzas de
la unión en un hospital Kuwaití, hay otros miles de pequeños Alis en Iraq
muertos por sufrimientos horribles o lisiados de por vida. La mitad de la
población Iraquí tiene menos de 16 años. Y cuando uno ve en la televisión
los niños Iraquís para jugar hoy con bombas que no han explotado todavía,
uno puede temer que la lista de las víctimas ni siquiera no se termine y
esto es sobre todo como las bombas de fragmentación usadas por el ejército
americano comparable a las minas anti-personales, capaz para matar un tiempo
largo de nuevo después. En cuanto a las cabezas de bombas hechas de uranio
empobrecido los destinos para agujerear las armaduras más fuertes, uno sabe
que ellos tienen una radio-actividad que sólo se reabsorberá en millones de
años.
Honestamente, si otro país actuara de tal una manera, usted no hablaría de
crimen de guerra o crimen contra la humanidad? Usted que es veterano de
Vietnam, qué piensa usted de los productos defoliantes usados allí contra
víctimas civiles inocentes?
Yo sólo veo dos diferencias objetivas entre el esfuerzo del 11 de septiembre
y los bombardeos en Irak y en Afganistán. El primero es que estos bombardeos
son mucho más asesinos. El segundo es que los esfuerzos del 11 de septiembre
no han sido decididos por cualquier población y se han sido sólo el hecho de
individuos considerando que los bombardeos se han decidido por un gobierno
elegido y se han apoyado por la población de los Estados Unidos, a 80% como
usted lo escribió.
Cuál es el más serio y más peligroso para la humanidad según usted? un
crimen hecho por algunos individuos u otro cometido con el asentimiento de
todo un país? Para mi parte, yo puedo entender que hay en cada país una
minoría de bandidos, no una mayoría de la población para sostener algunos
crímenes.
Buscando un poco de objetividad, yo a veces miraba CNN. Uno tiene la
impresión que la guerra se parece a un fuego artificial en el cielo o a un
juego video en el momento de los operaciones terrestres. No es la realidad.
La realidad, es lo que pasa bajo las bombas y proyectiles y detrás de la
línea de fuego.
Usted también escribe: * En el mejor de casos (Osama) era un muchacho por el
tiempo del conflicto ruso. Y él era independiente del apoyo de EE.UU. a
Afganistán como yo lo veo *
Según mi información, Ben Laden era agente del CIA asignó para reclutar a
algunos hombres para las misiones terroristas contra las posiciones rusas en
Afghanisan y él se subvencionó por los Estados Unidos.
Por otra parte, un libro ha sido escrito sobre la amistad entre las familias
Bush y Ben Laden que hicieron numeroso negocio juntos. Se habrían producido
pruebas de ello.
Usted escribe de nuevo: * Los miles de Osama escondidos deberían haber
aparecido con la guerra de Afganistán y no fue así . *
Unos atentados del tipo del 11 de septiembre requirió una preparación
importante. Este tipo de ataques no ocurre todos los años, ni incluso cada
diez años en los Estados Unidos, no es así? Yo pienso por consiguiente que
es demasiado temprano para felicitarse para no haber tenido un ataque
después de esto.
Usted me asusta cuando usted escribe: * Mucho de nosotros aquí en EE.UU.
creemos que no habrá más lucha en Irak sólo de parte de los llamados
extranjero de Siria. Una de las capitales terroristas del mundo *
Uno ya puede ver los resultados de la propaganda del gobierno de EE.UU.
sobre Siria. Las personas Iraquís no apoyarán la presencia americana durante
mucho tiempo en Irak. Un mullah chiita emigrad oque la unión había traído a
Irak para tentar para de reunir a los partidarios detrás del estandarte
americano ha sido asesinado por la muchedumbre porque él era el hombre de
los americanos. Uno va a asistir a las tensiones interiores fuertes en Irak
con una lucha para el poder entre los fundamentalistas musulmanes y los
hombres del partido Baas. Los fundamentalistas musulmanes, éstos son en
cierto modo los Taliban que quieren restablecer la sharia, es decir la ley
islámica que les obliga a las mujeres a que permanezcan con velo de la
cabeza a los pies y aparte de la vida pública. El partido Baas, es el
partido de Saddam Hussein. La comunidad cristiana de Irak, hasta ahora muy
protegido de los extremismos por el partido Baas, ha temido mucho un
levantamiento de la intolerancia religiosa. Ellos ya empiezan a ser víctima
de amenazas.
Yo respeto su admiración para Thomas Jefferson que yo apenas conozco su
historia pero yo creo en sus palabras. Sin embargo, yo no comparto su juicio
de JFK y Carter. JFK mostró la firmeza mientras negándose a la instalación
de proyectiles rusos en Cuba y tenía razón. Estos proyectiles habrían
amenazado EE.UU., lo que no era el caso de los proyectiles Iraquís. Aun
mostrándose firme, ha aceptados in embargo el plan del papa XXIII para
resolver el conflicto. Él probablemente ha sido asesinado porque quiso poner
un término a la guerra de Vietnam. Por otra parte, él era excelente con
respecto a la segregación racial en EE.UU.. En cuanto a Carter, él compartió
su opinión según que guardar a algunos prisioneros es menos serio que quizá
matar. Es una opinión respetable y si América se sintió humillada por haber
sido puesta en jaque en Irán, el resto del mundo lo admiró al contrario para
haber dejado el uso de fuerza para los motivos de conciencia. Carter encarnó
la conciencia de la humanidad. Habló de derechos humanos considerando que
Bush sólo habla de guerra. Yo encuentro especialmente grave que las personas
americanas no lo reconocen como un gran presidente. Significa a mis ojos que
sus valores se localizan por debajo de la cintura en lugar de en la cabeza y
en el corazón.
Usted también escribe: * Se ha hecho correr mucha tinta sobre si los Estados
Unidos tienen la necesidad de entender por qué los árabes están furiosos. Yo
no debo entender por qué toda persona se siente que está en su derecho para
matar a alguien por su propia ganancia *
Usted sabe que el concilio de Seguridad de la ONU votó desde más de veinte
años una resolución Israel complaciente para volver en sus fronteras de
antes de las 1967? Qué Israel nunca conformó a esta resolución y continuó
implantando algunas colonias en el territorio Palestino al contrario, para
entonces, preventivamente, derribar algunas casas y demoler los cultivos
palestinos para proteger a los colonos supuestamente? Sepa ustedes mismos
que los actos terroristas de Sharon han hecho cinco veces más muertos entre
los palestinos que sus atentados suicidas contra la población israelita.
Usted sabe finalmente que el fracaso para respetar por Israel de la
resolución de la ONU se ha sostenido por los gobiernos americanos sucesivos
lo que contribuye para vaciar la ONU de su substancia? Usted sabe que Israel
tiene la bomba atómica y parece peligroso desde aquel momento para el mundo
árabe? Todas las acciones americanas en Oriente próximo se sienten como
favorable a Israel. Los judíos tenían bien el derecho a un país pero era de
hecho necesario de imponérselo al os palestinos? Cuáles habrían sido la
reacción de los ciudadanos americanos si uno había decidido instalar Israel
en Colorado? Yo pienso que uno puede hablar de los árabes como no reconocer
los derechos a la existencia del estado de Israel hasta donde el uno no se
comporta aquí como en el país conquistado y que la comunidad internacional
apoya la construcción de un Estado Palestino próspero. Justificando la
política de Sharon, uno puede causar sólo el enojo del mundo árabe y
musulmán.
Finalmente, con respecto al escenario de un PM en 5 años como indicado,
nuestras opiniones divergentes no tienen nada que ver. No somos nosotros
quien decidirá lo que las comunidades de ideas emitirán como propuestas.
Atentamente
Jean-Marc Flament
WP21 Alliance Forum on a World Parliament for the 21st Century
E-mail : world-parl@forums.alliance21.org
Fax 1 717 264 5036
Information, inscriptions, désinscriptions: germa@alliance21.org
|
|
|
[FORO]
[DISCUSIÓN]
[SÍNTESIS]
[DOCUMENTOS]
[CALENDARIO]
[PARTICIPANTES]
[INSCRIBIRSE]
[CONTACTO]
[INÍCIO]