Parlamento Mundial para el 21 Siglo


Foro
Discusión
Síntesis
Documentos
Calendario
Participantes
Inscribirse
Contacto
divider inglés ·original·
francés
español

message no. 100

en respuesta a :

respondado por :
Síntesis No. 3 (4-10 de noviembre de 2002)
Universalismo, Diálogo Intercultural y Justicia Global

Arnaud BLIN
Equipo PM21





Resumen

Esta semana dio testimonio de un número alto de mensajes y presentaciones. La discusión en los valores, los principios y propósito continuaron con un debate sobre el universalismo, los valores universales y el diálogo intercultural global. También tocamos una de las preguntas fundamentales subyacentes a la creación de un parlamento mundial: "qué es la justicia a escala global?"


Presentaciones

Las presentaciones continuaron a un paso rápido esta semana con personas que escriben de nuevo desde varios continentes. El grupo era, una vez más, diverso, con una participación mayor de mujeres que durante las dos semanas anteriores. Un par de personas que se unieron a la discusión han sido activistas en organizaciones como la Asociación del Parlamento y la Constitución Mundiales y el Movimiento federalista Mundial.

Continuación de la discusión inicial en los valores, principios, y propósitos

Debido a la gran cantidad de mensajes entrantes, nosotros decidimos extender la discusión inicial sobre los valores, principios y propósitos otra semana, hasta el 17 de noviembre, desplazando adelante la primera "pausa café". A continuación se resumen algunas de las ideas que se presentaron al foro esta semana. La organización de estas ideas es, como siempre, determinada algo subjetivamente por la persona que hace el resumen.

Las preguntas del moderador

Utilizando la sugerencia de un participante de basar el PM en algunos principios y valores primarios (1 - el Respeto y solidaridad 2 - Transparencia 3 - Coherencia 4 - Protección 5 - representatividad real - la Flexibilidad y adaptabilidad: 7 - Ci-terranía (Ciudadanía terrestre)), el moderador del foro, Rob Wheeler, abrió la discusión con estas preguntas:
¿- Cómo nosotros podemos asegurar que esa gobernanza global, o un parlamento mundial, opere según los valores y principios consensuados?
¿- Qué herramientas o instrumentos podrían representar mejor y podrían definir estos valores y principios, y cuales no, y por qué? Por ejemplo una constitución escrita global, un conjunto de prácticas de ley internacional sin un texto central, - constituciones regionales o locales, declaraciones, un código universal en la red actualizado por la intervención de todas las personas, o cualquier otra herramienta que usted quiera sugerir. (Vea el mensaje introductorio de este mes para más detalles.)
- ¿ Cómo nosotros podemos asegurar que nuestras instituciones globales empiezan a operar según tales principios? ¿Qué mecanismos podrían usarse para llevar hacia su adopción? Por ejemplo los cuadernos de propuestas de la Alianza, la Campaña de Charter 99 para una transparencia global, la iniciativa de la Política Simultánea, la campaña Ubuntu para transformar la gobernanza global, etc.,

Universalismo

El siglo XX probablemente será para los historiadores el siglo del os "ismos": el nazismo, el marxismo, el fascismo, el totalitarismo, el colonialismo... Muchos de estos "ismos" tenían una raíz común: el nacionalismo. Y mientras algunos de los productos de nacionalismo, como el nazismo está casi muerto, el nacionalismo todavía motiva muchas de las acciones políticas y la retórica ideológica de hoy. Como un valor para el progreso, el nacionalismo ha demostrado muchas veces en el pasado que no da la talla. Si el mundo debe ir adelante, otros valores deben sustituir a aquél. Un candidato fuerte podría ser el universalismo. En las palabras de un participante, el universalismo es "el único 'ismo' que merece nuestro apoyo como el único valor adaptado al siglo XXI", agregando que "el universalismo es la única actitud mental para hoy, es la única panacea para las dolencias sociales que plagan nuestro planeta. Si las personas pueden aprender a adoptar este valor de universalismo, si ellos pueden aprender a poner este principio sobre el concepto de soberanía estatal, entonces el concepto práctico de gobierno mundial se seguirá automáticamente".

¿El universalismo necesariamente trae consigo obligaciones? ¿El universalismo debe tener su propio idioma, no contaminado por el prejuicio cultural? Un participante sugirió que la igualdad cultural y lingüística pudiera ser un requisito previo para un parlamento mundial. Pero, desde que la adopción de un idioma actual necesariamente provocaría la desigualdad, quizás uno debe intentar adoptar un idioma neutro como esperanto, o incluso el árabe clásico o el latín, porque ellos son "idiomas de nadie." Para aquellos que podrían que esto es utópico o poco práctico, yo apuntaré a todos el ejemplo de Israel dónde el idioma hebreo antiguo se reavivó con éxito al final del siglo XIX. Pero, como otro participante sugiere, uno también podría ver el universalismo como arraigado en una mentalidad occidental basada en una "dimensión monopolar" derivada de culturas estáticas monoteístas. Por consiguiente, nosotros necesitamos buscar algo más. Así, "sólo si nosotros aceptamos el dualismo o pluralismo como *la* motivación creativa, nosotros tendremos la oportunidad para desarrollar una actitud que respeta los principios cósmicos inherentes. Tal actitud será característica para una maduración mental y abrirá los ojos frente a la injusticia que una mentalidad elitista ha causado y todavía ha estado imponiendo a este planeta y sus habitantes."

Diálogo intercultural global

Otra manera de mirar el universalismo es a través la perspectiva de un diálogo intercultural global. Considerando la reciente historia del mundo, un diálogo debe tener en cuenta la enorme fisura entre el Norte y Sur. En ese sentido, ambos lados deben encontrar una manera de co-existir en la armonía. Por ejemplo, los no occidentales podrían aceptar la idea que construyendo una globalización humanizada, deben desarrollarse unos valores comunes globales. Los occidentales deben abrir parte del espacio que ellos han ocupado desde siempre y dejar de lado sus discursos sobre el universalismo, los derechos individuales, la igualdad, etc., y permitir que los construyan y pongan sobre la mesa sus propias visiones de lo que el mundo debe ser, a veces re- apropiando las ideas occidentales, y seguramente también inspirados por los mejores aspectos de sus propias tradiciones. A través de esto, quizás nosotros podamos alcanzar algunos valores comunes *universales*, democráticamente formulados, y aceptó por todos nosotros, por ser el resultado de un diálogo en * igualdad * de condiciones.

La justicia a escala global

La obra más grande de filosofía política del siglo XX es indiscutiblemente John Rawls *A Theory of Justice* (Una teoría sobre la justicia). En este texto, el autor introduce un concepto importante, el del a justicia, que él opone a la perspectiva utilitario adoptada por la mayoría de las sociedades liberales. La justicia rawlsiana confía en una comprensión Amplia del contrato social dónde todos los valores sociales - libertad, bienestar, respeto, elecciones y posibilidades - sean igualmente distribuido entre los individuos de una sociedad. El tipo de sociedad dónde Rawls prevé este acontecimiento es una democracia constitucional. Yo encontré que su acercamiento, si uno lo extiende más allá de los confines del estado, es muy similar a varias contribuciones hechas en el foro. Por ejemplo, uno de los participantes propone que una "verdadera" democracia mundial debe basarse en algunos "mínimos indispensables" como:
1. dotar los 6 mil millones de habitantes del planeta de la capacidad real de participar en la esfera pública, significando que todo ser humano, sin distinción, debe percibir de la administración pública una cantidad necesaria de dinero para poder subsistir en la dignidad, es decir, por encima del umbral de pobreza. Si la vida de una persona depende de la caridad, favores o incluso contratos dónde él o ella no pueden negociar, esta persona no tiene capacidad real de participación política.
2. dotarnos de un sistema político mundial que garantiza la libertad como no- dominación. Es decir, impidiendo las interferencias arbitrarias en la vida individual así como en las colectividades. Si un individuo o una comunidad es vulnerable ante interferencias arbitrarias ésta no es una verdadera democracia.

Otro contribuyente hizo eco de las preocupaciones de Rawls con respecto a la relación íntima entre justicia y libertad sugiriendo que nosotros debemos tener en cuenta al os demás: "aquellos que no tienen los esenciales indispensables para comer, beber, dormir, resguardarse, cuidar su salud,; aquellos cuya dignidad, derecho, justicia, libertad no están aseguradas; todos aquellos que no pueden expresarse con nosotros en nuestros intercambios, teniendo otros todavía alrededor de ellos; aquellos que padecen por ser mujeres, niños, hombres hundidos en la miseria en un mundo de despilfarro; aquellos de los lugares geográficos diferentes, con historias diferentes; necesidades diferentes, ecologías diferentes." Para abreviar, un parlamento mundial no sólo debe fundarse en valores y principios, sino en responsabilidades, y también en una voluntad de acción.

Conclusión

Con esto se concluye la segunda semana de la discusión inicial en valores, principios y propósitos. Hasta aquí, la discusión ha enfocado la relevancia de * los valores universales * y en una comprensión de lo que estos valores podrían ser. Mientras hay un definido acuerdo general acerca de la necesidad de determinar estos valores, las dificultades surgen en cuanto nosotros intentemos proponer definiciones precisas. La dicotomía entre valores occidentales y no occidentales es un problema importante que necesita ser resuelto. En conjunto, los participantes están intentando encontrar un equilibrio adecuado entre valores generales y específicos. Por lo que se refiere a los principios y propósitos, la discusión ha ido directamente al tema a partir de varias sugerencias específicas. Estas propuestas iniciales deben servir como material primario para la continuación de la discusión que, a través de un proceso dialéctico natural, debe permitirnos más tarde propone un curso más consensual de acción.
Alianza [FORUM]   [DISCUSSION]   [SÍNTESIS]   [DOCUMENTS]   [CALENDAR]   [PARTICIPANTS]   [INSCRIBIRSE]   [CONTACT]   [INÍCIO]
Fondation Charles Léopold Mayer © 2003