Parlamento Mundial para el 21 Siglo


Foro
Discusión
Síntesis
Documentos
Calendario
Participantes
Inscribirse
Contacto
divider inglés ·original·
francés
español

message no. 412

en respuesta a :

respondado por : 477
Resumen mensual IV (12 febrero - 10 marzo, 2003)
Debate sobre las competencias y tareas del Parlamento Mundial, los procesos de producción y aplicación de las leyes

Arnaud BLIN
Equipo PM21





Resumen

la tarea más grande de un PM es encontrar un proceso verdaderamente democrático. La representación y participación directa parecen ser las dos opciones a la vista. Sin embargo, los dos son poco satisfactorios. La representación porque lleva a conductas y procesos antidemocráticas, la participación directa porque no puede usarse sobre una escala mundial con tantas decisiones para tomar. Las posibles soluciones a este rompecabezas incluyen la idea de elegir representantes de un PM que sean responsables de una tarea en lugar de un cargo y que las * comunidades de ideas * se instituyan como fundación de un PM y por una forma mejorada de democracia, la sociocracia, aún por instituir. La participación creciente de las mujeres en la gobernanza tendrá un impacto positivo? Si trae un mayor equilibrio en la toma de decisiones y resolución de problemas, entonces un PM debe institucionalizar la paridad hombre-mujer.


Para este 4o tema sobre las competencias y tareas del Parlamento Mundial, la producción del derecho y su aplicación, nosotros sólo publicaremos una única síntesis (mensual).

Durante el mes de febrero hemos asistido a una escalada gradual de la probabilidad de guerra. Aunque las hostilidades aún no han empezado en el momento de escribir esto, la guerra parece muy probable, incluso antes del voto crucial de Naciones Unidas. Por esto, no es sorprendente que la discusión sobre las competencias y tareas de un PM fuera a menudo marcada por la problemática de la guerra en Irak que, sobretodo, hace que la creación un PM parezca más que nunca necesaria y urgente. Aunque hubo este mes muchos mensajes que trataron casi exclusivamente del problema de Irak, nosotros no obstante nos centraremos aquí en el tema del mes.

Problemas y cuestiones básicas

Las competencias y tareas de un Parlamento Mundial, su producción y aplicación del derecho, constituyen los engranajes de una nueva forma de gobernanza sobre una escala mundial. A la vista de esto, éstas son algunas de las cuestiones que se pusieron sobre la mesa:

Nosotros necesitamos una constitución mundial? El parlamento debe proponer y planear el desarrollo de grandes programas mundiales para la resolución de nuestros problemas mundiales primarios?

Cuáles serían las tareas de los representantes en el desarrollo de programas y la producción del derecho? Cómo los parlamentarios podrían representar los intereses locales o sectoriales y cómo no?

Qué tipo de proceso de toma de decisiones debe usarse? mayoría simple, mayoría absoluta, consenso activo, etc? Quién necesitaría autorizar las decisiones antes de que ellos pasen a ser ley? Qué mecanismos podrían usarse para crear leyes? Cómo establecer comisiones? Cómo nosotros podríamos crear mecanismos de aplicación? Quién debe controlar el poder ejecutivo? Cómo nosotros podemos desarrollar medios y sanciones eficaces y justas para usarlos con las naciones y pueblos que no respetan o llevan a cabo las resoluciones comunes? Qué papel hay en eso para la mediación, la resolución de conflictos, el uso de la fuerza y la intervención armada? Etc.

Cómo nosotros podemos incorporar conductas más cooperativas y femeninas en el PM y desarrollar la convivialidad más allá de los acontecimientos simbólicos usuales?

Aunque no todas estas problemáticas estaban resueltas aquí, varias de ellas fueron discutidas. Buena parte del debate, sin embargo, se centró sobre la problemática de la representación.

Representación, democracia y comunidades de ideas

El problema fundamental de un parlamento mundial, para una mayoría de participantes, se relaciona con el ideal de gobierno democrático. Aunque los políticos del mundo defienden los ideales de la democracia, realmente es tarea difícil poder encontrar a un gobierno que sea verdaderamente democrático. Así, si un Parlamento Mundial ha de tener algún tipo de legitimidad, debe dar un paso (o varios) más allá. Debe, en otras palabras, lograr lo que todos los autoproclamados gobiernos democráticos han prometido pero raramente (algunos se podría decir nunca) cumplido: la democracia real.

Y aunque definir la democracia real es difícil, si no imposible, no es difícil ver que algunos regímenes llamados democráticos se han quedado cortos faltos de expectativas mínimas. Las elecciones americanas defectuosas del 2000, qué vio a George W. Bush entrar difícilmente en la Casa Blanca, o la brecha actual entre Tony Blair y la población británica, es una pareja entre muchas que recuerda que la práctica de la democracia es poco satisfactoria.

Por qué? Se puede mirar a uno de los pilares de la democracia moderna como un posible culpable: * la representación *. Para los fundadores y teóricos de la democracia moderna, la representación fue considerada siempre la primera condición para un gobierno democrático. Conforme entramos en el tercer milenio, no sólo la representación ha mostrado sus límites sino que nuevos elementos han surgido que podrían hacer de aquella un pilar obsoleto. La creación de nuevas entidades políticas como un PM están ganando terreno político ciertamente, así como la emergencia de una sociedad civil mundial y de medios tecnológicos que podrían facilitar otros modos de tomas de decisión. Pero aún, encontrar una alternativa a la representación no es fácil.

Los problemas de representación son fáciles de apuntar con precisión: una vez en su cargo, un político es muy a menudo de hacer lo que él - o ella quiere, nosotros volveremos después al tema del género - y no necesita consultar al público para cada decisión que toma. La única sanción es la elección, un proceso que también es defectuoso. El resultado es una brecha creciente entre los electores y los elegidos y una democracia que es * preventiva * en lugar de * proyectiva *. Una posible solución a este problema sería elegir a representantes para una tarea (específica) en lugar de para un cargo. Si una tal reforma es difícil de prever dentro de las estructuras de gobierno estatales, ella podrían formar la base de un Parlamento Mundial perfectamente.

Otro problema aparece con el hecho de que las decisiones son fragmentadas, y se toman por estados individuales con intereses nacionales estrechos. Aún más, mientras la gobernanza democrática hoy permanece esencialmente a nivel nacional, los negocio y mercados ya son verdaderamente mundiales. Los gobiernos también son a menudo bastante renuentes a tratar con la raíz o causas fundamentales de los problemas y diseñar soluciones comprensivas para resolverlos. Por ejemplo, uno de los requisitos más fundamentales de las personas es poder ganarse la vida para mantenerse, es decir sostenerse. Y aún hay pocas, por no decir ninguna, región en el mundo, que hayan planificado una completa sostenibilidad. Así las leyes que un parlamento mundial podría aprobar (y educar al público y presionar a los gobiernos para ello) se basaría sobre valores y principios preacordados, y podrían tratar las causas y problemas fundamentales, y proporcionar los requisitos necesarios para crear el mundo en el que queremos vivir.

Parece evidente entonces que el propósito de un futuro PM no es la dominación del mundo o la mercantilización del poder sino el establecimiento de una herramienta para la regulación económica, social y cultural cuya tarea será actuar de acuerdo a problemáticas básicas (locales, regionales y mundiales) con una evaluación constante de las consecuencias de las decisiones tomadas por la asamblea de la tierra. No obstante, un PM funciona todavía funcionar con personas. A algún nivel, y considerado el número de personas en la tierra y la cantidad de decisiones a tomar por un PM, la participación directa no puede ser la única forma de toma de decisiones. De alguna manera, parece surgir la necesidad de tener alguna forma de representación. Pero la representación implica estructuras piramidales, barreras que se forman entre cada nivel e, inevitablemente, grandes egos que gobiernan en la práctica. Una posible solución a este rompecabezas - imposible participación directa contra estructura piramidal poco satisfactoria - podría ser el conjunto de la idea de * comunidades de ideas * que nosotros discutimos previamente.

El concepto de comunidad de ideas significa que nosotros podemos compartir las ideas y preocupaciones con pueblos con quienes nada más nos une. Alguien en Marsella podría estar más cerca de un Inuit que de su vecino de al lado. La idea de * comunidad de ideas * implica que los * portadores de propuestas * o proyectos no son representantes. Ellos ejecutan las tareas y tratan con los problemas específicos. Su responsabilidad se relaciona directamente con emprender o no la tarea para la cual se les requiere (local, regional o mundial). Quizás, entonces, la idea de * comunidades de ideas * podría ser simplemente un elemento que nosotros debemos enfocar en prioridad y que determinará cómo uno podría construir un instrumento verdaderamente democrático, y eficaz, para la gobernanza mundial.

Un modelo para la gobernanza: la sociocracia

Otra manera de tratar las deficiencias de la democracia podría ser aplicar el modelo de la * sociocracia * en el PM. Este modelo también trata los problemas de representación y elecciones para una función o tarea, en vez de para un cargo. El modelo sociocrático se inventó hace sesenta años para niños en la escuela pero su aplicación es universal. La sociocracia quiere decir el gobierno de aquellos que viven y/o trabajan juntos. Busca unas relaciones humanas correctas basadas sobre el principio de situaciones de máximo beneficio para todos. Su ideal es prevenir una tiranía de la mayoría y así el abuso de poder que afecta a todos los gobiernos democráticos. Declara el principio de consentimiento, o de *ninguna objeción defendida *, (qué no está igual al consenso) como su principio gobernante. Este enfoque no busca borrar la democracia, sino que marca una evolución significativa del proceso democrático de * un hombre, un voto * a * un hombre, una voz *. Si el voto democrático se limita a rayar una vez de vez en cuando un recuadro sobre una papeleta de voto, la sociocracia significa tomar parte en las discusiones sobre problemas que afectan o interesan a las personas directamente.

En la práctica, la gobernanza sociocrática funciona así: cada círculo o grupo funcional dentro de una organización escoge su propio representante(s) al nivel próximo superior. El líder de ese mismo círculo es escogido desde dentro de este próximo nivel, para guiar los procesos en un nivel próximo inferior de * ámbito de toma de decisiones *. Esto garantiza a la vez la comunicación de arriba a abajo y de abajo a arriba. También permite una delegación bidireccional de la ejecución de tareas. El principio de acuerdo se aplica a las decisiones de política. Para garantizar una organización eficaz, en términos de ejecución, la gente es libre de escoger cualquier método de decisión que prefieran, para con tal de que ellos tengan su mandato.

Equilibrio masculino - femenino

Las mujeres hacen la política de forma diferente que los hombres? Una gran pregunta de hecho. Hasta hace poco, la cuestión parecía irrelevante pues el mundo de la política estaba ultrajantemente dominada por hombres. Y, mientras países aislados como Nueva Zelanda estaban reformando el paisaje de la política calladamente, no gran cosa se ha ido haciendo en otras partes. En efecto, fue realmente alguien como Margaret Thatcher quien cambió nuestra perspectiva de las cosas. Pero, si Maggie mostró que las mujeres eran capaces de hacer lo que los hombres hacían, ella no mostró ciertamente que ellos podrían hacerlo diferentemente. Puesto aquellos días gloriosos de la premier británica, la participación de las mujeres en la política ha aumentado y aunque la paridad está lejos de ser lograda globalmente, nosotros podemos preguntarnos si, y cómo, este fenómeno podría cambiar la gobernanza. Hace unos años, el filósofo americano Francis Fukuyama prestó mucha atención a la idea de que sí, las mujeres iban a cambiar la política, y fue reprendido por un grupo de estudiosos enfadados (hombres y mujeres) quién defendió que las mujeres y los hombres no actúan diferentemente en política. El debate está todavía abierto.

Para los participantes que discutieron la problemática este mes, no hay ninguna duda que el desequilibrio actual entre los valores de hombres y mujeres en política generalmente es una de las causas fundamentales de muchas de las crisis internas individuales y además de la crisis del mundo moderno. El argumento no es (como en Fukuyama) que las mujeres harían las cosas mejor que los hombres pero que un equilibrio entre hombres y mujeres sería sumamente beneficioso a todos. Si más mujeres participaran en los procesos de toma de decisión, las crisis y conflictos serían tratados diferentemente, y se podrían producir menos guerras, menos humillación de los vencidos y más compromiso frente al hambre y las necesidades de las familias y niños. Para esto, uno podría instituir una propuesta simple para el PM, que cada cargo del PM se ocupe por una mujer y un hombre por lo que, en esencia, la paridad absoluta podría volverse realidad y no simplemente una vocación o esperanza.

Conclusión

Para abreviar, un PM necesita volver a pensar la gobernanza por encima de todo. Incorporando nuevas herramientas y nuevas formas de institucionalizar la gobernanza, se puede crear un sistema que las viejas de gobierno nunca podrían lograr, ni siquiera a través de reformas. Para empezar, se pueden estudiar en profundidad mayor las ideas siguientes: 1) que que los miembros de un PM sean elegidos para hacer una tarea en lugar de ocupar un cargo. 2) que la idea de * comunidades de ideas * sea una fundación de la estructura del PM. 3) que el modelo *sociocracia* se aplique al PM, 4) que la paridad hombre-mujer se institucionalice en todos los niveles, desde la base hasta la cúspide.
Alianza [FORUM]   [DISCUSSION]   [SÍNTESIS]   [DOCUMENTS]   [CALENDAR]   [PARTICIPANTS]   [INSCRIBIRSE]   [CONTACT]   [INÍCIO]
Fondation Charles Léopold Mayer © 2003