|
Résumé PM21 No. 3 (semaine du 4-10 novembre 2002): L’universalisme, le dialogue interculturel global et la justice globale
par Arnaud BLIN blinarnaud@yahoo.com, Equipe PM21
Friday, November 15, 2002 9:55 PM
ººº Résumé: Cette semaine a témoigné un haut nombre de messages et de
présentations. La discussion sur les valeurs, les principes et les buts ont
continué avec un débat sur l'universalisme, les valeurs universelles et le
dialogue interculturel global. Nous avons aussi abordé l’une des questions
fondamentales derrière la création d'un parlement mondial: "qu’est-ce qu’est
la justice à l’échelle globale? " ººº
Les présentations
Les présentations ont continué à une allure rapide cette semaine avec des
personnes qui ont écrit encore depuis plusieurs continents. Le groupe était
encore une fois divers avec une plus grande participation de femmes que dans
les deux semaines antérieures. Deux participants qui ont joint la discussion
ont été activistes dans des organisations telles que l'Association du
Parlement et la Constitution Mondiaux et le Mouvement fédéraliste Mondial.
La suite de la discussion initiale sur les valeurs, les principes, et les buts
A cause du grand nombre de messages entrants, nous avons décidé d'étendre la
discussion initiale sur les valeurs, les principes et les buts une autre de
plus, jusqu'au 17 novembre, donc déplaçant le premier "café repos" à la
semaine suivante. A continuation voici un résumé de quelques idées qui ont
été présentées au forum cette semaine. L'organisation de ces idées est, comme
toujours, déterminé un peu subjectivement par le synthétiseur.
Questions du modérateur
A partir de la suggestion par un participant pour baser le PM sur quelques
principes et valeurs fondamentaux (1 Respect et solidarité - 2 Clarté - 3
Cohésion - 4 Protection - 5 vraie représentativité - 6 flexibilite et faculté
d'adaptation - 7 Citerrienété), le modérateur du forum, Rob Wheeler, a ouvert
la discussion avec quelques questions:
- Comment est-ce que nous pouvons assurer qu’une gouvernance globale, ou un
parlement mondial, opère d'après les valeurs et principes sur qui sont
agrées?
- Quel outils ou instruments pourraient représenter et définir au mieux ces
valeurs et principes, et lequel ne pourraient pas, et pourquoi? Par exemple,
une constitution écrite globale, un ensemble de practices de droit
internationale sans un texte central, des constitutions régionales ou locales,
des déclarations, un code universel sur la toile, actualisé par l'intervention
de tous les gens, ou tout autre outil que vous voulez suggérer. (Voyez le
message d'introduction de ce mois pour plus de détails.)
- Comment est-ce que nous pouvons assurer que nos institutions globales
commencent à opérer d'après tels principes? Quels mécanismes pourraient être
utilisés pour aller vers leur adoption? Par exemple, les cahiers de
propositions de l'Alliance, la campagne de Charte 99 pour la responsabilite
globale, l’initiative de la Politique Simultanée, la campagne Ubuntu pour la
transformation de la gouvernance globale, etc.
L’universalisme
Le 20eme siècle sera connu probablement aux historiens comme le siècle
des "ismes": nazisme, marxisme, fascisme, totalitarisme, colonialisme.
Beaucoup de ces "ismes" avaient une racine commune: le nationalisme. Et
tandis que quelques-uns des produits de nationalisme, tel que le nazisme est
presque mort, le nationalisme motive encore beaucoup des actions politiques
d'aujourd'hui et la rhétorique idéologique. Comme une valeur pour le progrès,
le nationalisme a prouvé maintes fois dans le passé qu'il n’est pas à
l’hauteur. Si le monde doit aller en avant, d’autres valeurs doivent prendre
la relève. Un candidat fort peut être l’universalisme. Dans les mots d'un
participant, l'universalisme est "Le seul 'isme' que mérite notre support
comme la seule valeur valable pour le 21eme siècle", en ajoutant que "
l'universalisme est la seule attitude mentale pour l’aujourd'hui, c'est le
seul remède pour les maladies sociales qui persécutent notre planète. Si les
gens peuvent apprendre à adopter cette valeur d'universalisme, si ils peuvent
apprendre à mettre ce principe au-dessus du concept de souveraineté de l'état,
alors le concept pratique de gouvernement mondial ira automatiquement de
soi."
Est-ce que l'universalisme entraîne nécessairement des obligations? Est-ce
que l'universalisme devrait avoir sa propre langue, sans aucun parti pris
culturel? Un participant a suggéré que l'égalité culturelle et linguistique
peut être une condition préalable pour un parlement mondial. Mais, étant
donné que l'adoption d'une langue courante d'aujourd'hui provoquerait
nécessairement l'inégalité, peut-être on devrait essayer d'adopter une langue
neutre telle qu'espéranto, ou même le latin ou l'arabe classique, parce ils
sont "langues à personne". Ceux qui peuvent penser que cela c’est un peu forcé
ou irréaliste, je rappellerai tout le monde l'exemple d'Israël où la vieille
langue hébraïque a été ranimée avec succès à la fin du 19e siècle.
Mais, comme un autre participant suggère, on pourrait regarder aussi
l'universalisme comme enraciné dans une mentalité occidentale qui est basée
sur une dimension "monopolaire" dérivée de cultures monothéistes statiques.
Par conséquent, nous avons besoin de regarder à quelque chose d'autre.
Alors, "seulement si nous acceptons le dualisme ou le pluralisme comme * la *
motivation créative nous aurions la chance de développer une attitude qui
respecte les principes cosmiques inhérents. Une telle attitude sera
caractéristique d’une maturation mental et ouvrira les yeux face à l'injustice
qu'une mentalité élitiste a causé et encore imposée sur la planète et ses
habitants. "
Le dialogue interculturel global
Un autre façon de regarder l'universalisme est à travers la perspective d'un
dialogue interculturel global. Si l’on considère l’histoire récente du monde,
un dialogue doit prendre en considération la fissure entre le Nord et le sud.
Dans ce sens, les deux côtés doivent trouver un chemin pour coexister dans
l'harmonie. Par exemple, les non occidentaux pourraient accepter l'idée qui,
dans la construction d’une globalisation humanisée, des valeurs communes
globaux devraient être développés. Les occidental devraient ouvrir d’une
certaine façon l'espace qu’ils ont occupé depuis longtemps, et mettre de côté
leurs discours sur l’universalisme, les droits individuels, l’égalité, etc.,
en laissant les autres construire et mettre sur la table leurs propres visions
de ce que le monde devrait être, quelquefois réappropriant des idées
occidentales, et sûrement aussi inspirés par les meilleurs aspects de leurs
propres traditions. À travers ceci, peut-être nous atteindrons quelques
valeurs * universels * communs, formulés démocratiquement, et acceptés par
nous tous, en étant le résultat d'un dialogue en * égalité * de conditions.
La justice à l’échelle globale
Le plus grand travail de philosophie politique du vingtième siècle est
indiscutablement * A Theory of Justice* (Une théorie de la justice) de John
Rawls. Dans ce texte, l'auteur introduit un concept important, celui de la
justice, qu'il oppose à l'approche utilitaire adopté par la plupart des
sociétés libérales. La justice compte sur une compréhension générale du
contrat social où tous les valeurs sociaux – la liberté, la richesse, le
respect, les choix et les possibilités - est distribué également parmi les
individus d'une société. Le type de société où Rawls envisage cet événement
est une démocratie constitutionnelle. J'ai trouvé que son approche, si on
l'étend au-delà les confins de l'état, est très semblable à plusieurs
contributions faites dans le forum. Par exemple, un des participants propose
qu'une "vraie" démocratie mondiale devrait être basée sur quelques "minimums
indispensables" tels que:
1. doter les 6 mille millions d'habitants de la planète d’une vraie capacité
de participer à la sphère publique, à partir de doter tout l'être humain, sans
distinction, de la part de l'administration publique, un montant nécessaire
d'argent pour être capable de subsister dans la dignité, c'est-à-dire, au-
dessus du seuil de pauvreté. Si la vie d'une personne dépend de la charité,
des faveurs ou même des contrats où lui ou elle ne sont pas capables de
négocier, cette personne n'a pas une vraie capacité de participation
politique.
2. nous doter d'un système politique mondial qui garantit la liberté comme
non - dominance, c'est-à-dire, qui entrave les interventions arbitraires dans
la vie individuelle aussi bien que dans les collectivités. Si un individu ou
une communauté sont vulnérables d'interventions arbitraires ceci n'est pas une
démocratie vraie.
Un autre participant a répété les inquiétudes de Rawls concernant le rapport
proche entre justice et liberté en suggérant que nous devons prendre les
autres en considération: "ceux qui n'ont pas l’indispensable pour manger,
boire, dormir, s’abriter, être en santé; ceux dont leur dignité, leur droit,
leur justice, leur liberté ne sont pas assurées; tout ce qui ne peuvent pas
s’exprimer avec nous dans nos échanges, encore avec d’autres autour d'eux;
ceux qui souffrent d'être des femmes, des enfants, des hommes touchés par la
misère dans un monde de gaspillage ; ceux qui restent dans des géographies
différentes, avec des histoires différentes; des besoins différents, des
environnements différents." Bref, un parlement mondial doit ne pas être
seulement fondé sur des valeurs et des principes, mais aussi sur des
responsabilités, et aussi d’une volonté d’agir.
Conclusion
Avec cela on conclut la deuxième semaine de la discussion initiale sur les
valeurs, les principes et les buts. Jusqu’ici, la discussion a été centrée
sur la pertinence des * valeurs universelles * et sur une compréhension de ce
que ces valeurs peuvent être. Pendant qu'il y a un consensus défini autour du
besoin de déterminer ces valeurs, les difficultés surviennent dès que nous
essayons de proposer des définitions précises. La dichotomie entre les
valeurs occidentales et les non occidentales c’est une question importante qui
a besoin d'être résolue. En général, les participants essaient de trouver un
bon équilibre entre des valeurs générales et valeurs spécifiques. Quant aux
principes et aux buts, la discussion a été cernée avec plusieurs suggestions
spécifiques. Ces propositions initiales devraient servir comme matière
fondamentale pour la continuation de la discussion qui, à travers un processus
dialectique naturel, devrait nous permettre plus tard arriver à un cours plus
consensuel d'action.
WP21 Alliance Forum on a World Parliament for the 21st Century
E-mail : world-parl@forums.alliance21.org
Fax 1 717 264 5036
Information, inscriptions, désinscriptions: germa@alliance21.org
|
|
|
[FORUM]
[DISCUSSION]
[SYNTHÉSES]
[DOCUMENTS]
[CALENDRIER]
[PARTICIPANTS]
[S'INSCRIRE]
[CONTACT]
[ACCUEIL]