|
Réponse au message de Rob WHEELER
John BUNZL
Thursday, December 05, 2002 7:38 PM
ººº Résumé: Encore que les méthodes ou contenus du SP peuvent paraître pas
assez claires, il y a quelques candidates, parmi lesquels un *organisme
global de penseurs sages *. Ce qu'est important c'est que les individus
adoptant SP vont presser avec leur vote les parties pour faire pareil, et
ceux-ci, une fois l'ont adopté, ils n'ont rien à perdre parque toute
supposée décision impopulaire sera prise toujours simultanément à l'échelle
internationale. Par ailleurs, pour arriver a une bonne gouvernance globale
il ne faut pas changer le système, du même que si le Monde était un
ordinateur, nous n'aurions pas besoin de changer le système mais seulement
le logiciel ººº
Cher Rob, Marie et Amis,
Je vous remercie beaucoup pour vos commentaires positifs sur la Politique
Simultanée (SP).
C'est vrai que les méthodes par lesquelles le contenu de la politique de SP
sera déterminé restent vagues. Cependant, il y a plusieurs chemins parmi
lesquels cela pourrait avoir lieu y compris ceux-là que vous mentionnez. Par
exemple, un que nous considérons c'est un * corps mondial de penseur sages
*, consistant à des économistes, écologistes et d'autres qui agiraient comme
une place de proposition de politiques et une entité de coordination pour la
SP.
Le * Conseil du Monde Future * (WFC) organisé par Von Jakob Uexkull peut
être un candidat mais il y a des autres. Ce corps formulerait une gamme
proposée de mesures de la politique du SP qui serait discuté parmi les
organisations SP nationales qui est déjà maintenant en voie de développement
dans chaque pays (en consultation avec les citoyens individuels dans ces
pays qui avaient adopté SP.) Le WFC tenterait alors à négocier un dernier
accord entre eux.
Le point important à noter est que les * citoyens individuels *, à travers
leur adoption de SP, ont toujours leur dernier mot à dire sur le contenu de
la politique (car ils peuvent, si ils sont mécontents, annulez leur adoption
à tout instant) "Adopter la SP" veut dire que les citoyens promettent ainsi
de voter dans les futures élections pour un politicien ou parti * quiconque
* - dans la limite du raisonnable - parmi ceux qui aient aussi adopté la SP.
Tandis que le nombre de personnes qui adoptent le SP grandit, comme c'est le
cas, et avec les élections autour du monde que de plus en plus sont décidés
sur un moindre nombre de votes, cela placera de plus en plus les politiciens
face à une 'carotte' et un 'bâton' puissantes: si ils * n'adoptent pas * le
SP par eux-mêmes, ils risquent de perdre l'élection face à d'autres
politiciens ou partis qui le font. Et si ils * l'adoptent *, ils ne risquent
rien parce que la mise en oeuvre de SP se produit seulement quand * tous *
(ou virtuellement tous) les nations font également (donc aucune nation,
affaire ou citoyen risque de rester dehors). En effet, le résultat idéal de
notre point de vue serait que * tous * les partis principaux finissent par
adopter SP. Donc c'est une proposition doublement gagnante et tout le temps
c'est dans le contrôle de citoyens eux-mêmes - dans la mesure où ils
adoptent SP et peuvent agréer (à travers le genre de processus esquissé dans
tes messages et ceux de Marie et d'autres) sur le contenu de la politique de
SP.
En tout cas, nous sommes très enthousiastes au sujet d'un PM car toutes ces
initiatives aideront pour fournir aux citoyens mondiaux un moyen de regagner
le contrôle démocratique sur les forces de compétition destructrice qui
menacent notre planète.
Et pourtant, dans la discussion de telles initiatives, cependant, je crois
que nous avons besoin de penser qu'il est possible que la gouvernance
globale émerge seulement s'il se fait donc * à travers le système existant
*, mais en le changeant radicalement sur le chemin. C'est parce que tout le
pouvoir économique et militaire réside dans le système existant qui, depuis
que c'est nominativement démocratique, ne peut pas et n'acceptera pas tout
autre système indépendant comme légitime. Si vous imaginez le système
mondial comme un ordinateur individuel énorme, ce que nous devons faire
ensemble est changer le logiciel de fonctionnement, plultôt que le système
avec lequel il fonctionne. Pour l'instant le système marche sur LCD
(logiciel de compétition destructive) et nous pouvons, à travers SP et
autres initiatives mentionnées, le changer par un LCC (logiciel de
coopération constructive). Faisons-le!
Bien à vous
John Bunzl - Directeur de l'Organisation Internationale de la Politique Simultanée (ISPO)
www.simpol.org
WP21 Alliance Forum on a World Parliament for the 21st Century
E-mail : world-parl@forums.alliance21.org
Fax 1 717 264 5036
Information, inscriptions, désinscriptions: germa@alliance21.org
|
|
|
[FORUM]
[DISCUSSION]
[SYNTHÉSES]
[DOCUMENTS]
[CALENDRIER]
[PARTICIPANTS]
[S'INSCRIRE]
[CONTACT]
[ACCUEIL]