|
Auto-gouvernance centralisée, décentralisée, régionale, locale
Frank HOUCK
Friday, December 27, 2002 2:02 AM
ººº Résumé: Qu'est-ce qu'un Parlement mondial devrait être? Une
construction plus spécifique à partir de tout ce qui a été déjà dit, un
autre niveau spécifique de gouvernement qui ne gouverne pas? Quelle sera
l'originalité du Parlement Mondial? Par exemple, sera la possibilité de
dialogue entre des gens de conditions différentes dans la même place, je
crois que le but ultime du Parlement Mondial, c'est d'identifier et éliminer
les excuses face aux besoins élémentaires. Faire que vous avez besoin des
ressources plus générales et plus riches par rapport aux compétences et la
communication des gens sur tous les niveaux du spectre de l'expérience
humaine. Vous ne pouvez pas accomplir cela dans un environnement centralisé.
Cela ne peut être accompli avec une approche décentralisée, parce que les
groupes décentralisés manquent de la capacité de combiner des ressources,
vous avez besoin des deux. Des sections différentes à la tête, un
rassemblement des ONG, de la recherche et des solutions externes qui
viennent des individus, ainsi qu'une section qui atteint jusqu'aux individus
ººº
Bonjour,
Je peux être hors-sujet, ou peut-être seulement pas avec une plus haute
connaissance dont je ne possède pas, mais il me paraît que tout ce qu'on
avait besoin d'entendre a été déjà dit, et plus d'une seule fois. Je suis
extrêmement nouveau à ce projet et probablement naïf et sans aucune doute
mal informé car sans avoir lu les liens et tout le travail qui ont déjà été
déjà faits, je ne peut pas imaginer tout ce que j'ai manqué, et je peux
revenir sur une question dèjà traitée. Les constitutions établies par tous
les pays proclament l'accomplissement des principes semblables sinon
identiques pour leurs gens. Évidemment aucune structure du gouvernement ne
pourrait déclarer que la pauvreté et la manque de nourriture soit une
condition acceptable dans leur pays, ou être d'accord avec l'abus de
ressources naturelles, etc. L'ONU a été établie pour quoi faire? Pour
renforcer de nouvelles idées? Pour ajouter une voix unifiée à des questions
que les états souverains ont déjà déclaré qu'ils feraient et ils ne font
pas. Qu'est-ce qu'un Parlement mondial devrait être alors? Une construction
plus spécifique de tout ce qui a été déjà dit, un autre niveau plus
spécifique de gouvernement qui ne gouverne pas?
Or, je vois que le concept du Parlement Mondial, du même que les autres 4 ou
5 qui ont été mentionnés, a été créé avec le but d'accomplir ce qui devrait
être accompli au niveau national et qui n'a été pas accompli. À juste titre
donc je voudrais dire qu'on n'a pas de réponse à l'heure actuelle.
Quelle sera l'originalité du Parlement Mondial? En quoi serait-il différent?
Pourquoi est-ce qu'il va marcher si les autres il ne marchent pas?
Partie de cette réponse je crois, se trouve au fait que je vous parle, moi,
une personne qui n'aurait jamais dans ses meilleurs rêves imaginé d'essayer
de faire entendre ma voix dans un monde global. Pas parce que je crois que
j'ai beaucoup à dire, seulement parce que j'ai toujours cru que c'était sans
importance. Qu'est-ce que c'est alors fait que communiquer avec ce groupe
soit plus pertinent qu'avec mon gouvernement ou l'ONU? Peut-être c'était
l'invitation personnelle, ou parce que maintenant le Parlement Mondial est
un inconnu et pourrait avoir peut-être un impact majeur. Une approche
inconnue auparavant.
Notamment je pense que c'est parce que je serai entendu et serai répondu et
que peu importe ce qui je suis et d'où je viens. Peu importe si ce que je
dois dire est sans valeur, il est encore pertinent quand je le dis. En tant
qu'analyste d'affaires et un expert débutant aux énigmes des individus, j'ai
trouvé qu'il y a toujours une solution, j'ai aussi trouvé que les gens qui
savent et comprennent les réponses, ne sont pas si proches ou si importantes
que ceux qui savent et comprennent les questions. Une question bien formulée
crée des solutions efficaces et significatives.
Si on prend en compte cela, pourquoi nos gouvernements, l'ONU, et les autre
ONG n'ont pas étés capables de résoudre ces questions communes?
Combiner des approches centralisés et décentralisés
Pour amour à la simplicité, prenons un besoin de base. Est-ce qu'il y a une
explication logique ou même raisonnable au fait qu'un laisse un individu
mourir de faim? Est-ce qu'il y a quelqu'un n'importe où dans le monde qui
penserait cela est acceptable? Pourquoi alors est-ce qu'il y a des gens
affamées encore?
Est-ce que vous ne pensez pas que c'est intéressant que dès que je pose la
dernière question vous avez commencé à formuler des raisons sur comment il
se passe, malgré que sur la première question vous ayez déterminé qu'il n'y
avait pas de raisons? Les pensées que vous formuliez sur pourquoi les gens
sont affamées encore n'étaient pas des raisons, elles étaient des excuses.
Et que je crois que le but ultime du Parlement Mondial, c'est identifier et
éliminer les excuses. Pour cela faire vous avez besoin des ressources plus
amples et plus riches par rapport aux compétences et à la communication des
individus, sur tous les niveaux du spectre de l'expérience humaine. Vous ne
pouvez pas accomplir cela dans un environnement centralisé. Ou le voir
accompli avec une approche décentralisée, parce que les groupes
décentralisés manquent de la capacité de combiner des ressources, vous avez
besoin des deux.
Je ne vois pas qu'il y ait aucune raison pour laquelle le Parlement Mondial
ne pourrait pas être une combinaison de départements, chacun uniquement
différent avec le même objectif.
Une section à la tête, assez centralisé comme la structure de l'ONU, une
icône reconnaissable.
Une section qui rassemble les ONG et la communication globale comme une
force unifiée.
Une section pour la recherche ainsi que pour comprendre des solutions
externes des individus du monde, une tâche difficile, bien sûr.
Une section qui atteint jusqu'au niveau de l'individu, dans le monde entier.
En joignant et complimentant toutes les agences sans profit qui font déjà
partout dans le monde ce que le Parlement Mondial tente sur une échelle
globale.
Il y a 3 avantages à ce genre de construction:
1. vous avez une influence depuis l'échelle globale, jusqu'à la nationale,
la locale, tout droit jusqu'à les citoyens ordinaires.
2. vous avez le support des organisations déjà établies, expérimentés et qui
marchent bien, avec leurs compétences aussi bien que des contacts et du
support de leur domaine d'influence.
3. probablement ce qui est le moins reconnu mais qui est vraiment à mon avis
le plus important, l'individu ordinaire, qui fait vraiment partie de toutes
les communautés locales dans le monde. Ce sont les gens que nous devons
donner force et but, tout vous devez faire est les toucher d'une certaine
façon, seulement les laisser savoir que vous êtes vrai, vous vous souciez
d'eux et écouterez et aidez. Une chose que je n'ai pas entendu dans tout ce
que j'ai lu, vous ne devez pas omettre le riche, classe moyenne ou faire
tout autre forme de discrimination, toute violation d'un individu en tant
que citoyen mondial est une violation contre nous tous. Cela n'est pas
seulement correct et juste, mais doit servir à rassambler plus de support et
ajouter plus de crédibilité en tant qu'un Parlement Mondial des citoyens
pour les citoyens.
Je me rends compte que cela sonne comme une grande tâche, Mais je ne pense
pas que c'est quelque chose qui doit être vendu, seulement commencé.
En tout cas je sens que centraliser le Parlement Mondial comme une entité
seule aurait un isolant effet, en décentralisant comme j'ai suggéré aurait
l'effet de rassembler le support du sommet vers le bas autour du monde.
Amitiés,
Frank
WP21 Alliance Forum on a World Parliament for the 21st Century
E-mail : world-parl@forums.alliance21.org
Fax 1 717 264 5036
Information, inscriptions, désinscriptions: germa@alliance21.org
|
|
|
[FORUM]
[DISCUSSION]
[SYNTHÉSES]
[DOCUMENTS]
[CALENDRIER]
[PARTICIPANTS]
[S'INSCRIRE]
[CONTACT]
[ACCUEIL]