|
L'état esthétique
Germà PELAYO
Thursday, 16 January 2003 01:07:13
ººº Abstract: L'aspect le plus original de la proposition d'Andreu Junoy, dont je vous parlerai, c'est la disposition d'une période d'élaboration et étude de programmes, financé publiquement ou collectivement. Une période de quelques mois pour des équipes techniques qui voudraient les préparer, et une période de quelques semaines pour tout le monde qui devrait les étudier avant de les voter. L'équipe le plus voté dans deux tours deviennent responsables pour appliquer leur programme pendant quatre années, c'est-à-dire pour gouverner. Cependant, une telle proposition ne pense pas le besoin de contrepoids de pouvoirs, non plus il fait la différence entre pouvoir exécutif et législatif. En tout cas, c'est intéressant pour encouirager l'idée d'un vote sage et pour être une alternative démocratique sans partis politiques. Il peut être combiné avec d'autres propositions comme les communautés d'idées ººº
Bonjour,
Dans ce message je vous parlerai d'une des propositions présentée au Forum Repenser la Société, il y a plusieurs années <http://www.novacis.org/bip/DESCRIPCIO.cfm?IDP=410>. L'auteur est Andreu Junoy, de qui j'ai obtenu juste son nouveau courrier électronique et je l'ai invité à notre forum, c'est-à-dire que peut-être bientôt il sera parmi nous. Il pourrait parler mieux de sa proposition dont moi, j'interprète juste avec mes propres mots. La proposition ou modèle s'appelé * L'état esthétique *
C'est un modèle socio-économique intégrale qui organise une société où, avec un fonctionnement démocratique universel, il accepte et il encourage la différenciation et valeur égale pour le temps du travail responsable consacré au fonctionnement collectif de la société, et le temps de plaisir et enrichissement personnel. Je ne ferai pas le détail du modèle entier qui en général, il me paraît à moi assez proche, au moins dans les termes utilisés, à un productivisme coopératif, organisé trop rationnellement dans des unités ou secteurs productifs. Au moins dans ce sens il n'a pas d' intérêt pour moi. Je parlerai sur ce qui pour moi est les aspects les plus originaux, et pertinent à notre débat:
Une période de consultation universelle pour l'élaboration, étude et vote de programmes
Il y a deux types de périodes, l'un d'élaboration qui serait accordées publiquement à des équipes libres de personnes (c'est-à-dire, pas organisés dans des partis politiques), qui laisseront leurs travaux pendant ce temps et seraient payés pour cela pendant quelques mois. Ces personnes seraient auto-organisées dans d'équipes d'étude et de gestion, librement, c'est à dire de la même façon que les partis politique actuels présentent leurs candidatures dans les démocraties formelles, mais il est supposé que ces équipes sont formés avec un esprit technicien pour préparer seulement leur programme concret et ne perdent pas leur temps - ils ne sont pas payés pour ça - à défendre aucune idéologie. Pendant ces mois ils préparent leurs programmes alternatifs pour les prochaines quatre années, qui l'auteur appelle * plans programme *, supposément sans idéologie et techniquement mieux adaptés à servir la société, veulent être des alternatives aux programmes électoraux actuels. Tous les équipes sont aidées dans leur travail par un * secteur productif d'information et communication * qui travaille en permanence pour mettre au jour des renseignements et des données sur tout genre de changements et évolution dynamique de la société. Cette aide servira pour ajuster mieux leurs programmes aux vrais besoins.
Ensuite, il y a une période universelle de consultation ( deux semaines chaque quatre années - nous dit l'auteur, mais une autre fréquence pourrait être établie) où tout le monde quitte leur travail habituel, de façon graduelle et alternante, et ils sont payés pour étudier ces plans programmes, dont l'un deux doit servir à gouverner pour les prochains quatre années. À la fin de ce temps ils sont votés par suffrage universel dans deux tours.
L'équipe qui a préparé le programme le plus voté devient ensuite responsable de gouverner pendant ces 4 années suivantes, en développant le programme.
Adaptation à un scénario d'institutions mondiales législatives représentatives
A mon avis ce qui est le plus intéressant c'est que tout le monde est capable d'élaborer un vote sage à travers avoir été un temps payé pour étude chaque programme. À travers ceci Il paraît que l'auteur considère que la substitution des partis politique par les équipes d'agents techniques avec une neutralité idéologique supposée, allait résoudre nos problèmes et bien sûr les choses ne sont pas comme cela. Non plus il s'inquiète au sujet de faire une différenciation entre le pouvoir législatif et exécutif, ou au sujet de l'importance de la notion de * contrepouvoir * dans un monde où nous sommes loin d'être des êtres parfaits: il ne parle pas au sujet de mais il paraît que la même équipe serait responsable pour légiférer et pour appliquer son programme. Par ailleurs leur travail paraît consister surtout au développement de ce programme concret pour quatre années et pas en faire des lois à plus long terme. Bien que, d'un autre côté, il considère d'un point de vue évolutionnaire, chaque législation comme étant un effort pour améliorer les résultats de l'antérieure, dans un cadre théorique de recherche de l'* abondance * et bonheur pour les personnes.
Évidemment l'auteur complète le modèle avec d'autres mesures de développement éducatif, social, scientifique, etc. à une échelle mondiale qui favorise que cette forme de vote qualifié soit exercée en conditions optimales. Si vous voulez consulter l'ensemble du modèle, allez à <www.novacis.org/bip/RPS_BIP.CFM> et dans la fenêtre * autor, autora o entitat * écrivez * Andreu Junoy *, et ensuite allez au bouton * consultar * et entrez. Immédiatement il apparaît une liste de propositions qui appartiennent à son modèle, et vous pouvez y entrer aussi dans chacune. La langue de la proposition de Junoy est l'espagnol (celle du site web de la banque de propositions du Projet Repenser c'est le catalan)
L'autre aspect intéressant est le besoin d'inventer des formes démocratiques d'organisation sociale qui ne tombent pas sur le piège des partis politiques (ou peut-être une autre façon de ne pas y tomber serait la propre démocratisation interne des partis?). Ces éléments pourraient être combinés avec d'autres propositions, comme par exemple, cela des communautés d'idées dans notre recherche d'un accord pour un modèle de WP.
Pour finir, je crois que cette proposition correspondrait mieux à un scénario d'un PM idéal qui fonctionnerait pleinement. Un PM qui travaillerait dans notre vrai monde actuel * dans une phase transitionnelle * avec un statut consultatif, etc. ne serait pas capable d'accepter un mécanisme si différent de ce que c'est la scène internationale actuelle.
Amicalement,
Germà
WP21 Alliance Forum on a World Parliament for the 21st Century
E-mail : world-parl@forums.alliance21.org
Fax 1 717 264 5036
Information, inscriptions, désinscriptions: germa@alliance21.org
|
|
|
[FORUM]
[DISCUSSION]
[SYNTHÉSES]
[DOCUMENTS]
[CALENDRIER]
[PARTICIPANTS]
[S'INSCRIRE]
[CONTACT]
[ACCUEIL]