|
Re: (2/2) Parlement pyramidal ou démocratie directe?
Frank HOUCK
Wednesday, 26 February 2003 15:17:00
Bonjour à tous,
Je veux remercier de façon spéciale Marie Martin-Pécheux. Très bien dit. Je crois qu'elle a dit des vérités de base au sujet des systèmes démocratiques.
Il peut paraître logique que si le système démocratique marcherait correctement le PM devrait être structuré de la même façon. D'un autre côté ce ne serait pas nécessaire à avoir un PM si c'était vrai.
Est il n'y a aucun système de gouvernement qui marche. Encore je crois qu'il n'y a pas. S'il y en avait, cette discussion ne serait pas nécessaire, nous saurions tous exactement ce qui devait être fait.
Marie redéfinit le vrai problème avec élégance quand elle affirme que rien n'arrête d'un autre côté le niveau local de s'articuler autour de projets concrets et d'introduire des propositions concrètes. Oui, c'est exactement le point, devons nous aller à la recherche d'une structure de la gouvernance reconnue pour le PM, dont nous savons déjà qui ne marcherait pas, ou devrions-nous aller à la recherche de méthodes pour résoudre les questions ?.
Est-ce que nous devrions chercher la réponse en termes de gouvernance? Vraiment personne dans le forum ne veut gouverner et celui-ci n'est pas le but.
Notre but, à mon avis, c'est résoudre des problèmes et faire de notre terre une place meilleure pour vivre pour tous.
Il n'y a pas d'ailleurs aucune forme de structure de gouvernement démocratique avec toutes leurs lois et constitutions qui nourriront les personnes affamées du monde, ou même qui arrêteront une guerre. L'ONU comme la reste du monde prend parti. Ma compréhension de la guerre ou conflit c' est une condition préalable d'avoir deux points de vue opposés. N'importe pas si c'est au sujet de la guerre, de la nutrition des personnes affamées ou des soins de santé nécessaires, prendre parti ne résout rien. Mais créer des solutions doublement gagnantes oui.
Et si le PM doit vraiment prendre en compte ce que nos gouvernements font bien, alors la structure du PM devrait être construite autour de trouver des solutions réalisables des deux côtés qui marchent. Ce pourrait être fait aussi simplement qu'à partir d'un poste à l'ONU, sans pouvoir de vote, mais comme une voix du peuple basée en des solutions. Et deuxièmement comme j'ai dit avant d'établir des organisations pour créer le droit local dans chaque nation qui créera un processus de destitution automatique pour tout élu qui vote ou agisse contre la volonté de leur peuple, selon des sondages organisés. Cela consistera à porter un vote simple sur si cette personne devrait rester dans son poste ou destituée. Faites-moi confiance, une fois cela sera automatique, il ne serait jamais utilisé.
Nous avons besoin seulement de regarder les exemples qui marchent dans nos propres communautés pour nous rendre compte. Les organisations non lucratives et les ONG obtiennent des résultats, nous avons besoin de porter cette volonté et cette détermination à l'ONU. L'ONU, ainsi que les tribunaux, ne résolvent pas les problèmes dont ils sont responsables. Maintenant l'ONU est en train de décider si aller en guerre ou ne pas aller. Le PM comme une voix du peuple pourrait suggérer une solution réalisable, où la vraie et seule question serait, est-ce que l'Irak a des armes de destruction de masse ou pas, et alors on ne peut pas lui faire confiance. L'ONU avec son autorité mondiale garantirait sa protection à un exil de son choix tandis qu'il y a lieu une occupation temporaire de l'Irak pour déterminer la vérité. Avec la présence du peuple d'Irak enlevé et celui protégé, la vérité sortira d'une façon ou d'une autre.
Si rien n'est trouvé l'ONU le rétablira en retour au pouvoir tel qu'il était avant, par force si nécessaire. Refuser cela voudra dire voir l'ONU s'engager avec les Etats Unis pour l'enlever par force.
Il y a beaucoup de telles solutions qui pourraient être présentées dans l' ONU, avec une vraie voix des personnes à travers le Parlement mondial, ils seraient écoutés et à mon avis mises en pratique.
Ce que je veux souligner le plus c'est que la structure du PM devrait être pour complimenter et faire marcher les gouvernements qui existent à l'heure actuelle, de la façon que les peuples auraient choisi.
C'est pourquoi nous voulons réinventer la roue démocratique, car nous n'aimons pas la façon dont elle tourne.
Voilà encore une chose que j'ai apprécie et j'applaudis des contributions de Marie Martin Pécheux sur cette question, Mon regret seul est que son esprit ne peut pas être moissonné et étendu partout dans le monde.
Sincèrement à tous,
Frank Houck
WP21 Alliance Forum on a World Parliament for the 21st Century
E-mail : world-parl@forums.alliance21.org
Fax 1 717 264 5036
Information, inscriptions, désinscriptions: germa@alliance21.org
|
|
|
[FORUM]
[DISCUSSION]
[SYNTHÉSES]
[DOCUMENTS]
[CALENDRIER]
[PARTICIPANTS]
[S'INSCRIRE]
[CONTACT]
[ACCUEIL]