|
Un PM peut remplacer des engagements non accomplis par une vraie application
Rob WHEELER
Sunday, 2 March 2003 01:05:27
ººº Résumé: Les objectifs choisis pour le Sommet Mondial sur le développement durable n'ont pas complètement adressé nos besoins fondamentaux et ainsi le plan de mise en oeuvre était insuffisant pour résoudre nos problèmes mondiaux communs. Si nous laissons aux pays individuels à emporter leurs engagements, peu changera. Un PM est exigé pour passer des mots à l'action précise et les moyens réels de mise en oeuvre. ººº
Dans son dernier message, Marie Martin-Pécheux qu'elle a dit que * les politiciens n'ont pas un contrat clair et précis être rempli et ils ne sont pas évalués sur leur travail et leurs résultats. * Marie est exactement bonne au sujet du besoin de mettre des buts clairs et précis qui doivent être réalisés. Cependant, nous avons besoin aussi d'inclure des moyens précis de mise en oeuvre; mécanismes pour évaluer le progrès rendu; et ensuite des processus en cours pour faire tous les changements supplémentaires dont peuvent être exigés ensuite.
Cela est devenu clairement évident pendant les débats du Sommet Mondial sur le développement durable qui a eu lieu en août et septembre derniers à Johannesburg <http://www.un.org/french/events/wssd/>. En juillet de l'année antérieur, après le premier de quatre rencontres préparatoires, j'ai assisté à une consultation avec le bureau (ou comité directeur) de dix ambassadeurs qui étaient responsables pour coordonner le sommet et le processus préparatoire. Pendant la rencontre chacun de nous, en tant que représentants de la société civile, a donné nos recommandations pour mener à terme une conférence et un processus réussis.
J'ai dit au groupe directement que la façon de réaliser un résultat réussi serait d'établir un objectif englobant de dessiner et faire réellement ensuite la transition à une complète durabilité. Je ne sais pas d'une communauté, région, ou état qu'a mis ceci comme leur but et agie en conséquence, pourtant plus de la moitié des pays du monde ont des processus d'organisation nationale et 6000 communautés prennent part au processus de l 'agenda local 21 pour développement durable autour du monde.
Si l'on considère celui-ci comme un but, alors la première question qu'on doit demander est, * comment la communauté, ou le pays et la société peuvent devenir complètement durables? Qu'est -ce qu'il faudra faire? * Nous devrions redessiner nos systèmes de transport; recycler complètement tous les produits manufacturés; éliminer l'usage substantiel de tous les produits chimiques toxiques; restaurer l'environnement naturel; adopter des systèmes de soins de santé préventifs; améliorer notre alimentation; redresser nos systèmes d'enseignement; investir substantiellement dans un futur énergétique renouvelable; etc. Tout cela nous devrions le faire en tout cas après tout, la façon dont nous vivons actuellement et nous gérons notre société n'est non plus saine ou durable.
Si nous avions commencé en décrivant comment construire une communauté et une société durable et ensuite concevoir les étapes réelles pour y arriver, alors il aurait été possible que nous développions un plan vraiment efficace pour créer un futur durable et réaliserions un résultat plus réussi à nos conférences mondiales. Le seul problème est que je n'ai jamais entendu quelqu'un, dans aucune des délégations des gouvernements, faire la proposition que celui-ci devrait être notre approche et objectif pour le processus. Ainsi, nous avons fini avec une liste excellente de choses qui devraient être faites; mais presque rien au sujet de comment il sera fait réellement. Voilà comment ma frustration et manque de confiance dans les processus intergouvernementaux a grandi.
Également, les gouvernements ont encore agrée à augmenter l'aide officielle au développement (AOD) qui vient des pays développés à 0.7% de leur PNB comme un mécanisme fondamental pour financer le développement durable. Cela semble grand, cependant le seul problème est que cet engagement a été pris par première fois il y a plus de 20 années. Il a été réaffirmé pendant le Sommet de la Terre à Rio en 1992; et depuis lors le niveau moyen d'AOD a tombé d'autour 0.34 à autour de 0.22% du PNB. Du même pour l'engagement à créer un futur durable.
Tant que nous laissons à chaque pays de décider lequel des engagements qu'il a fait il va mettre en oeuvre réellement, il est possible que nous trouvions que ce ne soit pas une façon adéquate de résoudre nos problèmes mondiaux. Le programme de mise en oeuvre accordé au sommet mondial, est généralement tout à fait bon; le problème est cependant qu'il met en place presque aucun programmes précis ou moyen réel de mettre en oeuvre les buts qu'il proclame. Ainsi ceux-ci vont tous devoir être travaillés à nouveau à travers les rencontres annuelles de la Commission sur le développement durable dans les prochaines dix années.
Ainsi, nous pouvons voir l'importance que le rôle d'un PM pourrait avoir pour développer et insister sur des programmes et moyens précis de mise en oeuvre; et la possibilité des communautés d'idées de faire vraiment une différence dans le monde, en particulier s'ils répondent à et essaient d'influencer les processus intergouvernementaux. Ce sera dur pour les gouvernements d'ignorer les personnes si un PM avance des propositions communes dont nous tous sommes d'accord.
Une chose que le Sommet Mondial a adopté était que chaque pays dans le monde doit * donner des pas immédiats pour développer des stratégies nationales pour le développement durable et commencer leur mise en oeuvre en 2005. * Si nous pouvons créer un groupe de travail ou Communauté d'Idées qui se concentrent sur le développement durable, en tant que nous préparons un Parlement Mondial, et nous mettons comme notre objectif que la stratégie national de chaque pays devrait être basée dans la préparation et mise en oeuvre d'une transition rapide et complète à une complète durabilité, alors nous pouvons conduire le processus politique et en même temps gagner du soutien public pour les avantages évidents qu'un PM pourrait apporter.
Marie a raison, le Parlement Mondial doit être basé sur * des contrats clairs et précis à être remplis * et ceux qui font le travail doivent être évalués sur les résultats.
WP21 Alliance Forum on a World Parliament for the 21st Century
E-mail : world-parl@forums.alliance21.org
Fax 1 717 264 5036
Information, inscriptions, désinscriptions: germa@alliance21.org
|
|
|
[FORUM]
[DISCUSSION]
[SYNTHÉSES]
[DOCUMENTS]
[CALENDRIER]
[PARTICIPANTS]
[S'INSCRIRE]
[CONTACT]
[ACCUEIL]