|
Comment nous mettons en oeuvre les communauté d'idées
Rob WHEELER
Monday, 10 March 2003 22:01:07
ººº Abstract: Les élus devraient surveiller une discussion et un processus participatifs de prise de décision. Les assemblées locales et régionales, les organisations de la société civile, et les individus pourraient être encouragées à contribuer avec des idées et des propositions pour participer au processus de prise de décision. Les propositions de la Communauté d'Idées iraient au PM pour ratification. ººº
(Dans ce message, quand je mentionne communauté ou communautés, je fais référence à une Communauté d'Idées.)
Chers amis,
Je réponds aux idées de Marie Martin-Pécheux au sujet des * Porteurs de Propositions * pour les communauté d'idées. Elle suggère qu'élire des personnes pour exécuter un certain travail nous aidera pour exiger leur responsabilité. Je serais d'accord avec cela. Cependant, je pense aussi que nous pouvons proposer un modèle plus complet et plus participatif à propos de comment faire marcher cela.
La fonction des élus peut être de superviser le processus de chaque communauté d'idées
Plutôt que faire réellement le travail et développer les propositions, je suggérerais que les élus le soient plutôt pour surveiller le processus et les résultat de chaque communauté d'idées. Ensuite chacune des communautés, ou des comités coordonnateurs pour chaque communauté, pourrait embaucher aussi un coordinateur et du personnel pour organiser la discussion et le processus de prise de décision à mettre en place, etc. (une telle coordination devra pourtant au début être faite probablement par des volontaires.) Cependant, plutôt que des représentants élus qui prennent les décisions quant à quels programmes devraient être adoptés, leur responsabilité devrait être au lieu d'assurer qu'un processus participatif adéquat est développé afin d'établissez les programmes, les politiques, et les lois nécessaires pour réaliser les buts convenus pour leur communauté.
Ensuite dans le processus participatif des assemblées locales et régionales, des organisations de la société civile, et des individus pourraient être encouragées à contribuer avec des idées; pour discuter la viabilité des plusieurs approches; soumettre de l'information clé; et suggérer des moyens pour résoudre les différences et mettre en oeuvre les politiques et programmes exigés. Si le comité coordonnateur et / ou la communauté d'idées est d'accord avec l'approche qu'une personne ou groupe particulier pourra lui apporter, ou est d'accord avec leur travail, alors ils pourraient les embaucher aussi pour faire office de conseillers ou travailler au nom de la Communauté. Ainsi les personnes avec compétence dans un domaine donné pourraient être embauchées pour développer et raffiner plus tard les initiatives les plus prometteuses.
La discussion et la prise de décision dans les communautés, avec tous les acteurs et des règles précises
Tous les acteurs pourraient ainsi être encouragés à participer également à ce processus, y compris des agences de gouvernement, des entreprises, universités, et professionnels ainsi que des représentants de la société civile. Cependant, des grand efforts et des règles précises devraient être développés pour assurer qu'aucune influence indue n'est permise ou que des intérêts privés spéciaux sont servis.
Le processus de prise de décision pour élire et sélectionner les * porteurs de propositions, * les coordinateurs, les conseillers, et le personnel devraient être définis clairement, ouvertement et de façon transparente. De la même façon, tout le monde devrait avoir occasion de participer aux processus des communauté d'idées; et des procédures pour considérer, évaluer, et le choix des propositions devrai être fait par des procédures définies clairement, ouvertes, et transparentes aussi.
Bien sûr, comme Germà l'a dit, nous devrions suivre le principe de subsidiarité et encourager et permettre que ceux qui sont le plus impliqués directement avec une question, de décider comment ils peuvent mettre en oeuvre le mieux des programmes, des activités, et des politiques qui sont soutenus ou approuvés par une communauté d'idées donnée, et de construire leurs propres priorités.
Or, tous ceux qui sont enregistrés dans une communauté d'idées donnée pourraient participer aux processus de prise de décision de cette communauté. Les décisions prises par le comité coordonnateur donné peuvent être approuvées ou ratifiées par les comités subsidiaires dans les assemblées locales et régionales ou par la communauté dans son ensemble. Du même, une fois les recommandations pour les programmes ou les politiques sont montrées pour l'acceptation de tout le monde dans la communauté, ils devraient ensuite aussi être approuvées ou ratifiées par les comités dans les assemblées locales et régionales ou par la communauté dans son ensemble.
Des tels types de processus sont utilisés déjà parmi la société civile par rapport aux processus dans l'ONU, mais pas à une telle ampleur structurée ou définie; cependant, dans le cas de l'ONU, la communauté des ONG (organisations non gouvernementales) a peu d'effet sur les décisions réelles de la politique qui sont prises sans la participation directe des ONG. Cependant, les communautés d'idées prendraient leurs propres décisions qui iraient ensuite au PM pour être ratifiées avec le PM, plutôt que par les états membres de l'ONU. Alors, il y aurait probablement une chance beaucoup plus grande que nos décisions seront en fait approuvées et mises en oeuvre.
Un processus entièrement participatif qui engage la société civile
Les points clé sont encore que nous remplacerons l'influence des intérêts particuliers avec un processus complètement participatif et cette société civile sera complètement engagée dans pour approuver et ratifier toutes les décisions qui seront prises, plutôt que les élu qui ont ce pouvoir eux-mêmes. Nous devrions faire toujours notre mieux pour éviter ce que Marie-Christine décrit correctement comme * folklore participatif. * Les décisions fondamentales devraient être prises par les individus eux-mêmes à la plus grand ampleur possible, plutôt que par des élus embauchés.
En plus, quant à des nouveaux modèles de participation, organisation, et coopération, on peut voir l'expérience du système de coopératives Mondragon dans le Pays basque qui a prouvé sa réussite. Allez à <www.mondragon.mcc.es>. Ainsi que d'autres coopératives communautaires ou de travailleurs; ou des entreprises socialement responsables. Et je pense que nous devrions considérer certainement les processus et modèles sociocratiques, tel qu'a été suggéré par Doug Everingham.
Peut-être des équipes de sages pourraient aussi être élus pour chaque communauté d'idées, comme suggéré par Wolfgang Fischer, dont le but principal serait principalement de discuter et considérer tous les genres différents d'idées, mais ne pas prendre de décisions au sujet d'eux. Seulement produire des compte-rendus, faire des recommandations, et partager leurs pensées et idées. Ces équipes de sages pourraient être créés en effet dans tous les niveaux du processus.
Je sais que cela peut paraître un peu compliqué à premier coup d'oeil; cependant, je doute que ce soit plus compliqué que les procédures qui la plupart des gouvernements font servir actuellement. Si vous avez des questions au sujet de cela SVP n'hésitez pas à les poser; et encore une fois, je suis intéressé à entendre ce que vous pensez et toutes vos idées au sujet de cela que vous pouvez avoir.
Cordialement,
Rob Wheeler
WP21 Alliance Forum on a World Parliament for the 21st Century
E-mail : world-parl@forums.alliance21.org
Fax 1 717 264 5036
Information, inscriptions, désinscriptions: germa@alliance21.org
|
|
|
[FORUM]
[DISCUSSION]
[SYNTHÉSES]
[DOCUMENTS]
[CALENDRIER]
[PARTICIPANTS]
[S'INSCRIRE]
[CONTACT]
[ACCUEIL]