|
CdI, porteurs, sociocracie, organisation cellulaire...
Germà PELAYO
Monday, 17 March 2003 17:12:54
ººº Les * communautés d'idées * (CdI) devraient être société civile, seulement les * porteurs * doivent faire partie du PM, mais afin d'éviter son domaine sur l'ensemble des CdI, leur travail pourrait être plutôt de surveillance et adaptation des projets, pas sur le vrai développement de ceux-ci. Ces porteurs peuvent être votés par suffrage universel à chaque échelle ou une autre option sera d'être votées par le système de sociocracie, tant qu'une CdI existera, et avec un numéro proportionnel de représentants dans chaque échelle jusqu'au PM, selon les votes locaux. Les nids de réseaux et l'organisation cellulaire, plus flexible, peuvent être utilisés pour les CdI en elles-mêmes. Finalement je suis inquiet au sujet de la perspective * développementale * de ce système de CdI, peut-être bonne pour rééquilibrer le monde mais qui devrait être repensé le long du temps. ººº
Bonjour,
Avant tout je veux m'excuser et avertir que ce message peut être un peu trop dense ou concentré. N'hésitez pas à utiliser, si besoin, les liens URL numérotées, qui se trouvent à la fin du message.
Je crois que, telle que Marie M.-P. a répondu à Rob Wheeler (1) les * communautés d'idées * (CdI) (2) devrait être composées de groupes, personnes, ONG, c'est-à-dire, * ne pas * faire partie du WP ou d'assemblées d'autres échelles, mais seulement être de la * société civile *. D'un autre côté, les * porteurs de propositions * (tel que j'ai compris, les seuls d'un CdI qui font partie du PM), pourrait avoir une mission de surveillance, mieux que de vrai développement du projet de leur propre CdI, comme Rob W. l 'a proposé (3), ainsi que de rapport avec le reste du parlement, révision de l'adaptation légale de leurs projets, etc. afin que les CdI peuvent éviter une dominance possible de ces porteurs (comme il se passe maintenant avec les ministres et autres parlementaire sur leurs propres partis politique).
Ensuite, ces porteurs seraient élus directement d'après leur échelle (vote mondial, régional, local, pour chaque CdI), tandis que le système de représentation ascendant - descendant décrit par Marielle Jansen dans son message de sociocracie (4) pourrait être utilisé dans la * chambre des états * ou chambre territoriale qui, justement pour cette raison, devrait être au sommet des assemblées territoriales des autres échelles, et en fait être une évolution de l'actuel AG de l'ONU. Alors, il devrait y avoir une coexistence pendant un certain temps de transition entre la chambre de propositions, sortie de la société civile, et l'AG actuel où les états conserveront encore leurs privilèges tant qu'ils pourraient.
Des * porteurs de propositions * organisés par la sociocracie
Une autre option est de substituer la représentativité des porteurs de propositions dans les échelles différentes, par la sociocracie. Cela veut dire, par exemple que l'ensemble des porteurs de propositions d'une communauté dans une assemblée régionale - continentale, s'organisent entre eux afin d'avoir leurs propres représentants et représentés à et de chacune des échelles immédiates: le PM et les assemblées locales, et la même chose pour les autres échelles. Cette deuxième option éviterait des élections mondiales, régionales... en masse, mais pas la pratique démocratique - l' organisation des CdI et les élections locales depuis les bases - parmi les porteurs des échelles différentes qui sont à son tour responsables de surveiller le projet que chaque CdI établit. La périodicité du poste dépendra toujours de l'exécution de ces projets. Quand un projet finit, les porteurs laisseront leur poste et la CdI sera aussi dissoute. L'ensemble des votes locaux autour du monde définiront le numéro proportionnel de représentants dans le PM, et la somme des votes dans chaque région, etc. définira du même le nombre dans les assemblées régionales.
Personnellement j'aime mieux la deuxième option, bien que je reconnais que dans un premier moment transitoire la force des masses mondiales unies pour demander et organiser des changements pourrait être beaucoup plus utile pour casser le système actuel.
L'organisation cellulaire des CdI
Est-ce qu'une CdI devrait être composée d'une seule ONG ou groupe de citoyens? Si oui, il peut décider son organisation interne librement, comme c'est le cas aujourd'hui. Si c'est une coalition d'ONG, organisée démocratiquement, il pourrait être organisé par nids de réseaux et par reproduction cellulaire tel que les coopératives Mondragón (5), car sa plus haute flexibilité, en comparaison avec les assemblées locales et régionales, répond mieux à l'exécution et développement de projets qui fluctuent selon des conditions externes
Une question: est-ce que le système des CdI veut dire un remplacement absolu du secteur public par la société civile? Si ce n'est pas le cas, quelle représentativité pour le secteur public?
Finalement, j'aimerais connaître mieux les différences et similitudes entre la chambre de propositions de la Constitution de la Terre (6) et celle du groupe Citerre pour les CdI. Par ailleurs, ce que j'aime des CdI est le fait d'être un mécanisme qui peut aider à articuler et donner une force politique grand à la société civile, mais j'ai peur, même dans sa version décentralisée, de son approche * développementale *.
Je veux dire que dans un scénario optimiste qui est par ailleurs ce que nous essayons d'aider à développer avec notre grain de sable, deux étapes historiques, de façon simplifiée, peuvent être prévues dans le futur: dans un premier temps la Terre doit, comme Marielle Jansen a dit, * récupérer sa santé *. On pourrait prévoir alors quelques décades de grands et projets pour construire un vrai équilibre social et écologique autour du monde. Dans la deuxième période, le monde devrait jouir complètement de cet état de santé. Les CdI me semblent parfaitement adaptées au premier, mais dangereuses pour la seconde. Quelqu'un a dit que juste au moment où une politique marche bien, elle doit être changée par une autre, parce qu'elle a été capable de changer les conditions sociales initiales et elle ne s'adapte plus aux nouvelles. Je suppose que la valeur de souplesse et de adaptabilité que Marie M.-P. avait proposé (7) peut aider pour tout genre de changements politiques nécessaires au long du temps, des petits changements à court terme et des changements radicaux à plus long terme. Évidemment, une CdI pourrait proposer même, si besoin, changer le système de CdI pour une autre chose.
Quelles stratégies ou étapes pour un processus préparatoire?
C'est tout que je voulais dire au sujet de l'organisation du PM. Il reste à définir la chose la plus importante, le processus préparatoire, c'est-à-dire, ce que nous pouvons faire pour atteindre ce point. Pour cela, quelques autres idées ont paru dans le forum qui pourrait aussi être combinées: la politique simultanée, un type de pression et campagne semblable à ceux qui ont mené au TPI.... etc. Par ailleurs j'ai un doute:
Est-ce que c'est nécessaire profiter de la situation critique de l'ONU, afin de soutenir un des groupes de pays et leurs projets (p. ex. la théorie du domino démocratique des USA, le scénario multipolaire de Chirac.), afin d'avancer l'idée du PM à partir de l'un de ceux projets particuliers, ou est-ce que c'est meilleur d'avancer soutenus par l'ONU, ou exclusivement par la société civile? S'il vous plaît dites qu'est-ce que vous pensez sur ceci.
Amicalement,
Germà
========= URL - enlaces, links, liens ========
(1) http://allies.alliance21.org/wp/fr/disc/arboresc/000400_20030311_martinpecheux.html
(2) http://allies.alliance21.org/wp/fr/disc/arboresc/000033_20021028_flament.html
(3) http://allies.alliance21.org/wp/fr/disc/arboresc/000192_20021212_martinpecheux.html
(4) http://allies.alliance21.org/wp/fr/disc/arboresc/000397_20030310_wheeler.html
(5) http://allies.alliance21.org/wp/fr/disc/arboresc/000390_20030306_jansen.html
(6) http://allies.alliance21.org/wp/fr/disc/arboresc/000314_20030131_pelayo.html
(7) http://allies.alliance21.org/wp/fr/disc/arboresc/000291_20030121_wheeler.html
(8) http://allies.alliance21.org/wp/fr/disc/arboresc/000052_20021102_martinpecheux.html
WP21 Alliance Forum on a World Parliament for the 21st Century
E-mail : world-parl@forums.alliance21.org
Fax 1 717 264 5036
Information, inscriptions, désinscriptions: germa@alliance21.org
|
|
|
[FORUM]
[DISCUSSION]
[SYNTHÉSES]
[DOCUMENTS]
[CALENDRIER]
[PARTICIPANTS]
[S'INSCRIRE]
[CONTACT]
[ACCUEIL]