|
Les parlements ne peuvent pas s'agrandir ou se réduire à échelle
Tim GILMAN
Saturday, 5 April 2003 22:24:57
Liste de courrier du Parlement mondial,
En décembre ma vraie vie a pris sa priorité, mais je suis heureux d'avoir du temps à nouveau pour le consacrer à la discussion actuelle. Bien qu'en retard à la fête, j'essaierai de traiter avec le sujet actuel. Le sujet 5 est ceci:
* Comment est-ce que nous pouvons créer un mouvement pour une démocratie mondiale et un parlement mondial et inviter tout le monde à participer? *
Après avoir rattrapé quelques centaines d'emails, je me trouve déchiré entre des idées incompatibles. Quelques uns ont exprimé que seulement une structure de parlement mondial est capable de donner du sens à des billions de voix individuelles.
S'il vous plaît ne me comprenez pas mal; Je désire profondément que la création d'un parlement mondial crée la santé mentale dans notre monde. Je soutiens complètement les efforts d'entités qui essaient de poursuivre et renforcer la ratification du droit internationale. Cependant, je ne pense pas que le modèle du parlement est possible actuellement étant donné qu'il exigerait la ratification par des pays qui sont politiquement incapable d'abandonner quelques domaines de souveraineté. Je souhaite que la situation soit différente, mais si la paix et justice doivent être obtenues, d'autres méthodes doivent être considérées.
L'écrit de Lucile W. Green du 3.12.02 concernant les villes comme la base de gouvernance mondiale au lieu des nations m'a fait faire une pause (pour 3 mois!):
* Pourquoi pas les villes? Les villes sont des concentrations naturelles et volontaires de personnes dans les communautés organisées avec des systèmes locaux d'autonomie organisée. *
Je ne pense pas que Lucile voulait remarquer que les villes sont les plus petits fragments d'organisation humaine qui pourrait être utilisée pour construire un plus grand parlement mondial. Je pense que ce qu'il voulait remarquer est que les villes sont les plus grand conglomérats de * systèmes locaux d'autonomie organisée *.
L'écrit de Marielle Jensen m'a aidé à interpréter l'idée de Lucile.
Spécifiquement, l'idée de la sociocratie a vraiment ramené la notion que les personnes communiquent mieux dans des petits groupes. D'autres personnes ont abordé l'idée que plus grand sera le nombre de personnes impliquées dans une discussion, plus possiblement le discours sera remplacé par des monologues rivales.
En effet, c'est un discours persuasif pour soutenir un parlement mondial basé sur démocratie représentative.
Marielle Jensen a aussi écrit sur des * structures fractales * quand elle a décrit la sociocratie. D'abord j'ai ri beaucoup (j'aime les fractals - on les trouve dans des lieux vraiment rares!), en revanche je me suis rendu compte que les villes sont presque si grandes que les organisations humaines avant que le même modèle soit établit sur des échelles plus grandes. C'était ensuite que le commentaire de Lucile W. Green au sujet des villes m'a tourné sur la tête.
A vrai dire, ne peuvent pas s'agrandir à échelle
A vrai dire, ne peuvent pas s'agrandir ou se réduire à échelle. Ils fonctionnent pour quelque chose si grande qu'une ville, mais toute échelle plus grande comporte des problèmes où les personnes ne sont plus capables d'évaluer directement et participer aux débats du gouvernement (c'est pourquoi les représentants sont là, après tout). Sur une échelle nationale, les parlements sont considérés seulement des * démocraties * de temps en temps quand les citoyens échangent des votes pour la représentation.
Un principe originale majeur dans un parlement mondial acceptable était l'idée de transparence. C'est-à-dire, les débats du parlement mondial seraient nécessairement complètement accessibles à tout citoyen. Un conflit grand que j'ai essayé de résoudre est celui-ci: Comment est-ce qu'un système de démocratie représentative peut, en forme de parlement mondiale, garantir la transparence? Par exemple, si un citoyen découvre des défauts dans certains aspects d'une agence gouvernementale, est-ce que le citoyen aurait besoin de passer par les élus pour tenter une réparation? Puisque les représentants peuvent s'excuser en disant d'être * trop occupés *, le citoyen est exclu efficacement de la participation dans le gouvernement.
Plutôt qu'abandonner quelques-uns des besoins plus raisonnables qu'une démocratie mondiale doit traiter (comme la transparence) pour arriver ensuite à une solution (le parlement mondial), je préfère continuer à poser des questions jusqu'à ce que les problèmes deviennent maniables.
Réduire des problèmes complexes à des sous problèmes maniables
Depuis que je suis programmeur, je suis habitué à réduire des problèmes complexes à des sous problèmes maniables. Je pense que la partie du * parlement mondial * qui concerne le sujet 5 est trop problématique, donc j'aimerais l'enlever de ma ligne de questions. Le sujet 5.1 pourrait être:
* Comment est-ce que nous pouvons créer un mouvement pour la démocratie mondiale et inviter tout le monde à participer? *
La démocratie mondiale est encore un problème trop grand pour être digéré, alors que pourquoi pas la démocratie locale? Le sujet 5.2 pourrait être:
* Comment est-ce que nous pouvons créer un mouvement pour la démocratie locale et inviter tout le monde à participer? *
Finalement, je ne suis pas sûr que la planète entière a besoin de s'inquiéter de comment une démocratie locale doit être mise en marche, alors le Sujet 5.3 pourrait être:
* Comment est-ce que nous pouvons créer un mouvement pour la démocratie locale et inviter les gens du lieu à participer? *.
J'essaierai de faire le mieux pour trouver une réponse raisonnable, mais j'ai écrit déjà trop pour un email!
Salutations amicales de Mountain View, Californie, = - Tim
WP21 Alliance Forum on a World Parliament for the 21st Century
E-mail : world-parl@forums.alliance21.org
Fax 1 717 264 5036
Information, inscriptions, désinscriptions: germa@alliance21.org
|
|
|
[FORUM]
[DISCUSSION]
[SYNTHÉSES]
[DOCUMENTS]
[CALENDRIER]
[PARTICIPANTS]
[S'INSCRIRE]
[CONTACT]
[ACCUEIL]