|
(2/2) Re: Créer une coalition large ou changer la classe politique?
Germà PELAYO
Friday, 30 May 2003 04:20:17 +0200
(La traduction de ce message a été révisée par son auteur)
Salut encore,
Je trouve que je ne peux plus suivre tes points dans ma réponse car j'ai mélangé déjà quelques idées, alors je continuerai par là où je peux :-) :
Au lieu de créer une image de neutralité idéologique que serait critiquée rapidement et serait discréditée, un mouvement pour un PM et pour la démocratie mondiale devrait être défini par sa capacité de créer des propositions ou des solutions aux problèmes différents du monde, des solutions à créer collectivement. Comme j'ai déjà dit, peu importe si ces propositions n'ont pas légitimité politique, parce que s'ils gagnent la force des personnes qui les soutiendront, celle-là sera sa vraie légitimité.
Par rapport à ton intervention sur le sujet d'Irak, je le trouve très approprié et c'est dommage qu'il n'a pas produit le débat que tu cherchais. Je crois que le problème de grand partie des discussion en clé nationaliste ce n'est pas le nationalisme en soi mais le * competitivisme *, dans ce cas entre des nations. Je crois qu'un vrai * patriote * c'est celui qui reconnaît ouvertement les erreurs de son pays et de son gouvernement, et soutiens une critique constructive, du même que dans un couple ou une famille même si les vérités sont aspres il faut bien les dire, ou au moins de temps en temps :-).
Sur l'élitisme: qu'est-ce que c'est plus utile pour toi, un citoyen actif qui soutient une forme de démocratie qui encourage l'éducation à l'activisme parmi leurs voisins, ou 99 citoyens passifs qui votent à un politicien quiconque qui les trompe après parce qu'il a l'argent pour cela? Qui serait vraiment voté par ces 99 citoyens, en égalité de soutien médiatique, et assez de moyens et temps pour y réfléchir?
Je trouve assez contradictoire accuser d'élitisme ce qui va à la faveur de tout le monde et considérer plus démocratique une voie qui est incapable de questionner le pouvoir et donc mener à terme un débat ouvert (les classes politiques ont soutenu sur les élites économiques mondiales) et parce qu' elle accepte le jeu électoral. Je pense aussi qu'il y a un bon nombre de monde qui voient les choses comme ça. Il faut le voir dans le nombre d' abstentions, et il faut penser aussi que parmi ceux qui votent, pas mal c' est parce que continuent à croire encore qu'il y a des politiciens moins mauvais que d'autres, mais ils accepteront probablement une offre de changer la telle démocratie formelle pour une autre plus participative.
Alors, ma proposition tient à agrandir le cercle des personnes actives, tandis que la tienne veut faire voter les citoyens passifs en faveur d'une nouvelle classe politique mondiale. Le problème c'est qu'une classe politique mondiale, risque d'avoir un comportement antidémocratique, sans une * société civile * mondiale derrière qui la précède et qui la limite. (Tu peux l'appeler comme tu veux si tu n'aimes pas le mot société civile, je suis d'accord qu'il ne faut pas l'idéaliser, mais non plus la rendre coupable du manque d'attractif de n'importe quel projet de fédéralisme mondial)
À la fin de ton message tu dis que nous devons être des simples organisateurs * d'une * idée (les étoiles sont à moi bien sûr :-))... je crois que nous devrions être des simples organisateurs de pluriel alternatives diverses à une seule idée que c'est la pensée libérale. Du même qu'il le sont beaucoup d'autres mouvements sociaux. Notre spécificité est de proposer un outil politique concret, le PM qui, avec d'autres outils, économiques, éducatifs, etc. (et indépendamment de si avant ou après), devraient aider à ce but. Cela ne veut pas dire * représenter * personne mais inclure adhérer à leur luttes ainsi que ce sera aussi bien qu'ils partagent l'idée de démocratie mondiale et PM dans leurs programmes. Nous devrions être près de ceux qui ont compris que le monde doit changer s'il veut survivre, et pas près d'une classe politique qui est de côté de la citoyenneté seulement un jour les plusieurs années.
Cela ne veut pas dire de ne pas passer par la classe politique si besoin. Cela veut dire que notre discours ne doit pas insinuer que nous leur accordons a priori une légitimité qui ne soit pas mérité.
Amicalement,
Germà
WP21 Alliance Forum on a World Parliament for the 21st Century
E-mail : world-parl@forums.alliance21.org
Fax 1 717 264 5036
Information, inscriptions, désinscriptions: germa@alliance21.org
|
|
|
[FORUM]
[DISCUSSION]
[SYNTHESES]
[DOCUMENTS]
[CALENDAR]
[PARTICIPANTS]
[SUBSCRIBE]
[CONTACT]
[HOME]